|
«Расскажите, пожалуйста, какова практика применения
прецедентного права при рассмотрении споров по товарным знакам в
Палате по патентным спорам Роспатента?»
Илья Тарасов, Санкт-Петербург
«Прецедентное права — правовая система, в которой основным
источником права, в отличие от статутного права, признается
прецедент судебный, то есть судебное решение, вынесенное по
какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей
инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Эта система дает
возможность суду выполнять правотворческие функции не только в
случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии
недостаточно четкой нормы. Прецедентное право характерно для
Великобритании (точнее, для Англии, поскольку в Шотландии
действует свое особое право), США и других стран, воспринявших
английское право.
Некоторые российские специалисты отмечают, что прецедентное
право, несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто уже
давно существует, так как суды нижестоящих инстанций при
вынесении решений зачастую ориентируются на решения вышестоящих
судов, особенно если пример такого решения приведен в
Постановлении Пленумов ВАС РФ. Тем не менее, пленумы ВАС РФ лишь
рекомендуют судам придерживаться той или иной позиции и, в
противоположность прецедентному праву, не являются обязательными
для нижестоящих судов.
Палата по патентным спорам Роспатента (далее — ППС) является
административным органом, а не судебным, и при рассмотрении
конкретных споров не использует даже некого подобия
прецедентного права. Конечно, нельзя отрицать того, что по мере
рассмотрения определенных типовых ситуаций, ППС начинает
выносить решения в определенном русле. Но в любое время ППС
может самостоятельно данное «русло» изменить на противоположное,
что прецедентным правом как раз и не допускается, и тому —
пример.
ППС поддержала решение экспертизы об отказе в регистрации
товарного знака «СЕМЕН ДЕЖНЕВ» по заявке №2006702010/50 с
приоритетом от 02.02.2006 в отношении товаров — водка по 33
классу МКТУ, заявленного ОАО «Великоустюгский ликеро-водочный
завод», и не удовлетворила возражение заявителя, не
согласившегося с отказным решением.
Решением экспертизы было отказано в регистрации на основании
того, что заявленное обозначение воспроизводит имя — Семен
Дежнев — исторической личности — известного русского
землепроходца-морехода, являющегося достоянием истории, и имя
которого тесно связано с г. Великий Устюг, и, по мнению
экспертизы, регистрация заявленного обозначения в качестве
товарного знака противоречит общественным интересам.
Заявитель аргументировал несогласие с решением экспертизы тем,
что:
— водка, маркируемая обозначением «СЕМЕН ДЕЖНЕВ», выпускается
заявителем с июля 1998 года, то есть значительно ранее даты
подачи заявки, и стала хорошо узнаваема потребителем за столь
большой срок использования;
— водка «СЕМЕН ДЕЖНЕВ» отмечена соответствующими сертификатами,
наградами, дипломами различных выставок и ярмарок, и заявитель
регулярно поставлял на рынок Российской Федерации водку,
маркируемую заявленным обозначением;
— заявленное обозначение приобрело в результате использования
высокую различительную способность до даты подачи заявки в
отношении товара 33 класса МКТУ — водка;
— заявителю принадлежит исключительное право на товарный знак
«ФЕДОТ ПОПОВ» по свидетельству №345647, и Федот Попов также
является исторической личностью, русским землепроходцем, имя
которого тесно связано с личностью Семена Дежнева, с которым
Федот Попов совместно совершал плавания, участвовал в походах по
освоению севера Сибири, морей, в честь Семена Дежнева названы
крайняя северо-восточная оконечность Азии и бухта на западном
побережье Берингова моря;
— при регистрации товарного знака «ФЕДОТ ПОПОВ» экспертиза не
посчитала такую регистрацию противоречащей общественным
интересам.
Палата по патентным спорам Роспатента посчитала доводы,
изложенные в возражении, неубедительными, поддержала все
аргументы экспертизы и при этом указала на то, что в силу
самостоятельного делопроизводства по каждой заявке регистрация
товарного знака «ФЕДОТ ПОПОВ» не может служить основанием для
регистрации товарного знака «СЕМЕН ДЕЖНЕВ».
Как говорится, «Федот, да не тот». Выводы оставим на усмотрение
читателей».
|
