После завершения всех новогодних и рождественских
праздников стало понятно, какие именно проблемы и конфликты
минувшего года не остались в истории, а наоборот, в году
наступившем предстают ещё более важными и принципиальными.
Со всей очевидностью именно таким является нарастающий
скандал, связанный с аннулированием товарного знака SAINT
VINCENT – скандал, в который одна из сторон активно
втягивает Русскую Православную Церковь. То ли в силу
недопонимания, то ли поддавшись на ловкую словесную
манипуляцию, некоторые представители РПЦ оказались уже
вовлечёнными в этот на самом деле исключительно коммерческий
спор. Тем самым, по мнению экспертов, РПЦ может быть нанесён
немалый репутационный ущерб. При этом вовлечённость структур
РПЦ в коммерческие «разборки», безусловно, категорически
противоречит концепции независимости и чистоты Церкви,
реализуемой Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом.
О самом конфликте вокруг оспаривания регистрации товарного
знака
SAINT VINCENT, его истоках, особенностях и
парадоксальных поворотах, в том числе явно противоречащих
действующему законодательству в области авторского права,
«Промышленный еженедельник» рассказывал в своём
журналистском расследовании в декабре прошлого года (
очерк
«Хоть святых выноси!», «ПЕ» № 44(857) от 13.12.2021).
Публикация получила целый ряд откликов. Редакция также
предложила ряду авторитетных специалистов и экспертов
высказать свои мнения по сути конфликта. К этой истории в
наступившем году мы ещё обязательно вернёмся, расскажем и об
этих отзывах, и о новых поворотах развития истории.
Сегодня же хочется более подробно остановиться на сюжете,
связанном с вовлечением в этот скандал РПЦ. Не случайно
многие специалисты именно эту грань конфликта считают
потенциально наиболее опасной. В том числе для самой РПЦ.
Риски для РПЦ отчётливо прочитываются из анализа
официального ответа, полученного редакцией «Промышленного
еженедельника» от руководителя аппарата Синодального отдела
религиозного образования и катехизации Московского
Патриархата В.А. Серегина, который пишет, что «оценка
данного коммерческого конфликта находится вне компетенции
Отдела».
При этом немаловажен и ещё один аспект.
В.А. Серегин
пишет:
«За комментариями… предлагаю обратиться в Синодальный отдел
по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ». Хотя казалось
бы, что поскольку спор в отношении регистрации торговой
марки – правовой, то и обращаться следует в правовые
структуры РПЦ. Тем самым мы получаем дополнительное
подтверждение, что, поскольку участие в данном споре не
входит в прерогативу Правового Управления Московской
Патриархии, сам характер разбирательства – вне поля
деятельности РПЦ.
Иными словами, мудрые представители РПЦ понимают, что в
данном случае речь идёт об исключительно коммерческом
конфликте, в который одна из сторон (а именно та, которая
была уличена в нарушении законных прав на торговую марку
SAINT VINCENT) пытается втянуть РПЦ, для чего элементарно
подменяет понятия и термины.
Коротко говоря, ООО «Александровы погреба» уличает ООО
«Винный Стиль» в контрафактных продажах «левой» винной
продукции под маркой SAINT VINCENT, которая уже 20 лет
является собственностью «Александровых погребов». Чтобы не
платить законному владельцу бренда, «Винный Стиль» затевает
историю о том, что подобный товарный знак в принципе не
может быть зарегистрирован, потому что он… якобы оскорбляет
чувства верующих. И в качестве аргументации своей линии
привлекает отдельных представителей РПЦ. Причём налицо явное
искажение сути конфликта и перевод вопроса в плоскость «что
такое хорошо, что такое плохо». Он находит структуру РПЦ,
которая отвечает на этот вопрос так, как нужно «Винному
Стилю». И компания радостно (а по сути – манипулируя данным
ответом) поднимает это мнение на щит.
В общем, налицо откровенное (однако, скажем честно,
достаточно изобретательное) использование РПЦ в качестве
инструмента борьбы за незаконные коммерческие интересы
компании «Винный Стиль». За умелое манипулирование этой
компании можно поставить «пятёрку». Но насколько оправданно
для РПЦ выступать в этой роли – большой риторический вопрос.
Причём тот факт, что здесь налицо именно манипулирование
Церковью, видят очень многие. Так, по следам публикации в
«Промышленном еженедельнике» своё мнение высказала
респектабельное и независимое «Православное обозрение
«Радонеж»
(газета № 11(337), 2021 г., статья «Не дать
использовать Церковь в чужих интересах»).
В этом материале, в частности,
написано, что, по сути,
история эта – «обычный конфликт вокруг коммерческих
интересов двух предпринимателей, который никак не
затрагивает Русскую Православную Церковь. Но, к сожалению,
ООО «Винный Стиль» в ходе судебных тяжб проявило большую
изобретательность и решило заявить, что сама регистрация
знака St.Vincent незаконна, потому что «оскорбляет чувства
верующих».
Участие церковных структур в данном конфликте,
по мнению
газеты, «вызывает определённую тревогу», потому что «Церковь
не должна становиться вольным или невольным орудием чьих-то
чисто коммерческих интересов. Её авторитет не должен
использоваться ради обеспечения чьих-то деловых требований.
Конфликт между двумя виноторговцами не носит духовного или
мировоззренческого характера – в нём должны разбираться
юристы и только юристы».
Хочется привести ещё одну цитату из замечательной статьи:
«Этот конфликт, имеющий, подчеркнём, чисто коммерческое
происхождение и природу, обязательно будет использован
противниками Церкви для того, чтобы обвинить её
представителей в коррупции и готовности использовать голос и
влияние Церкви в чисто денежных конфликтах, по природе своей
не имеющих к Церкви отношения. Поэтому нам хотелось бы
отметить, что всякое вовлечение Церкви в этот конфликт
хозяйствующих субъектов было бы ошибкой, чреватой самыми
неприятными последствиями».
При этом в истории конфликта вокруг регистрации торговой
марки наблюдается очевидная подмена понятий.
Например, в
официальном ответе заинтересованной стороне – ООО «Винный
Стиль» – одна из структур Московского Патриархата пишет о
недопустимости «нанесения изображений или имён святых,
почитаемых Русской Православной Церковью, на определённого
рода продукцию, например алкогольную». И этот разумный
постулат становится аргументом в споре, при том что торговая
марка SAINT VINCENT ни изображения святого, ни его имени по
факту на включает! То есть налицо – очередная манипуляция!
Однако нельзя не отметить просто-таки «выдающийся» пассаж
Московской Духовной Академии, которая в своём ответе
заявила:
«Использование имени святого, признаваемого
религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном
порядке, или его изображения, не может быть исключительным
правом того или иного лица, не являющегося религиозной
организацией или не учрежденного ею». При этом любой юрист
скажет, что в России просто нет установленного порядка
регистрации конфессий. В Академии (впрочем, как и в Правовом
Управлении) этого не могут не знать. И такой «странный»
аргумент выглядит исключительно как элемент манипуляции, не
более того…
С тем, что налицо – именно манипулятивные и, более того,
аморальные действия, согласен и доцент Свято-Тихоновского
университета, заместитель руководителя секции Синодального
отдела РПЦ протоиерей А.И. Хвыля-Олинтер. В своём
комментарии к данному конфликту он обращает внимание на то,
что ООО «Винный Стиль», требуя отменить регистрацию торговой
марки SAINT VINCENT, «проявил явные корыстные коммерческие
интересы» и при этом сам заявитель «осуществлял действия,
аналогичные действиям им обвиняемой стороны» (то есть
продавал вино под таким же брендом!).
Цитируем заключение (копия в редакции «ПЕ» имеется):
«Моральных оснований для аннулирования зарегистрированных
более 10 лет назад знаков нет. Есть аморальные действия
заявителя (ООО «Винный Стиль». – Прим. ред.) по втягиванию
экспертов Патентного ведомства и архиепископа Димитрия в
спекуляции относительно религиозных чувств верующих и
желание их руками расчистить себе дорогу к продажам под
сходным товарным знаком и избежать привлечения к
ответственности за незаконное использование через отмену
правовой охраны на товарные знаки «SAINT VINCENT» № 196200 и
«St. Vincent» № 448104».
Причём, помимо очевидной аморальности и манипулятивности, в
данной истории наблюдается и серьёзный диссонанс в аспекте
полномочий. Так, профессор Православного Свято-Тихоновского
гуманитарного университета (ПСТГУ) А.Л. Дворкин (копия его
заключения также имеется в редакции «ПЕ») обращает внимание,
что «Согласно Уставу Русской Православной Церкви, её
официальное мнение имеет право выражать Священный Синод,
Поместный или Архиерейский соборы и Святейший Патриарх
Московский и Всея Руси (1-я глава). Такие учреждения, как
Высший Церковный Совет, Межсоборное присутствие и
Синодальные отделы, не могут высказывать позицию Церкви,
кроме тех случаев, когда это право делегировано им Собором,
Синодом или лично Патриархом (2, 7 и 8 гл.). На этом перечне
исчерпывается список лиц и учреждений, которые могут
высказывать официальную позицию Русской Православной Церкви.
Таким образом, мнение игуменьи Ксении (Чернеги) и мнение
прот. Владислава Цыпина являются их частными мнениями, но не
мнением Церкви. При всем уважении мне кажется, что данное
судебное разбирательство – не тот повод, по которому Русская
Православная Церковь высказывала бы своё мнение».
Таким образом, налицо поразительная история: выступая со
своим заключением, которое активно использует в своих
интересах ООО «Винный Стиль», Правовое Управление
Московского Патриархата не только, по сути, втягивает РПЦ в
коммерческий спор, но и делает это… не имея на то
соответствующих полномочий. Не говоря уже о не менее
сомнительном по своей основательности заключении, написанном
от имени Московской духовной академии (МДА), чья
вовлечённость в данную историю выглядит более чем
удивительной…
В том числе потому, что сначала на поступивший запрос
высказаться в отношении спора по торговой марке SAINT
VINCENT ректор МДА епископ Феодорит отказался отвечать,
написав дословно: «Мы не даём подобных справок, так как не
знаем, как они будут дальше использованы» (ксерокопия ответа
есть в редакции). Однако спустя некоторое время в деле
появляется весьма расширенный ответ МДА, который склоняется
в пользу позиции нарушителей законодательства об авторском
праве. Можно предположить, что кто-то смог убедить
представителя Академии подписать подобную бумагу, тем самым
серьёзно подставив и МДА – очень уважаемый и заслуженный
образовательный, научно-богословский и исследовательский
центр РПЦ. При этом есть обоснованная версия, что текст
ответа Правового Управления на запрос Роспатента писали
юристы «Винного Стиля».
Чрезвычайно интересным в этом контексте выглядит ответ
Николая Дубинина, епископа Римско-Католической Архиепархии
Матери Божией в Москве. В своём ответе на запрос (имеется в
редакции «ПЕ»)
он, в частности, пишет:
«В христианской
традиции вино воспринимается не как некая «алкогольная
продукция», но как Божий дар и напиток, многократно
упоминающийся в Священном Писании. В течение веков вино
использовалось и используется не только во время приёма
пищи, но и при совершении богослужения. Поэтому вино
традиционно относится к благородным напиткам, а виноделие
считается благородным делом. Неблагочестиво же и
предосудительно с точки зрения христианской морали
злоупотребление вином, как и любым другим алкогольным
напитком… Обычай называть вино именем того или иного святого
имеет достаточно древнее и широкое распространение не только
в Западной Европе, но и в других винодельческих регионах
различных континентов».
Далее в письме говорится: «По нашему мнению, использование
товарного знака с указанием имени святого на этикетке вина
не является потенциально оскорбительным для религиозных
чувств верующих, если такое использование связано с
происхождением, местом производства, наименованием
производителя либо традициями винодельческого региона, а
также при условии, что возможные изображения на этикетке не
носят карикатурный или сатирический характер».
Согласитесь, красиво и чётко сформулировано!
Теперь чуть подробнее о достаточно неожиданной в правовом
споре теме якобы оскорбления чувств верующих торговой маркой
SAINT VINCENT на бутылках вина. Обратимся к мнению одного из
ведущих религиоведов страны – доктора наук (философия
религии и религиоведение), главного редактора
«Религиоведческого альманаха» А.В. Апполонова. В своём
заключении (в «ПЕ» имеется копия)
специалист пишет, в
частности:
«Использование слова «saint» («святой») в
наименованиях внерелигиозных и внецерковных (то есть
светских) объектов и предметов никоим образом не может
считаться кощунством лишь на том основании, что это светские
предметы и объекты».
Также
А.В. Апполонов отмечает:
«В Библии вино часто
упоминается как один из самых ценных природных даров, данных
Богом человеку. Достаточно очевидно, что для православного
христианина вино само по себе не является чем-то запретным и
неприемлемым. Вино есть один из даров Божьих (и потому
благо, как и все творения), оно употребляется в таинстве
Евхаристии, продаётся в церковных лавках и т.д. Церковь не
запрещает употребление вина, хотя и считает, что христианину
лучше вести трезвый образ жизни. Соответственно употребление
слова «святой» в названии товарного знака или марки вина не
может рассматриваться как кощунство, то есть как поругание
святыни (намеренное или ненамеренное). Таким образом,
следует сделать вывод: использование и регистрация
обозначений SAINT VINCENT, St.Vincent в качестве товарного
знака для такой категории товаров, как «алкогольные напитки»
(вина) не противоречит религиозной (православной) морали».
Ещё один важный, как нам кажется,
вывод А.В. Апполонова:
«Многие православные верующие не знают даже базовых
принципов своей религиозной традиции. Например, согласно
опросу ВЦИОМ 2008 г., более четверти (27%) православных
верующих не знают ни одной заповеди закона Моисеева, а
некоторые придумывают свои собственные заповеди (например,
«живи по совести, не греши») и приписывают их Слову Божиему.
При этом, что характерно, согласно тому же исследованию,
лишь 3% опрошенных имели представление о наличии такой
заповеди, как «Не произноси имени Господа всуе». Весьма
вероятно, что число тех из них, кто понимал, что может, а
что не может считаться кощунством в православной
христианской традиции, ещё меньше».
Иными словами, у РПЦ есть куда более важные задачи по
просвещению верующих, нежели вмешиваться (пусть даже
невольно) в совершенно мирские коммерческие споры и
«разборки». А чисто по-человечески – просто обидно, что
неуместная «активность» отдельных представителей РПЦ не
только втягивает Церковь в чисто коммерческий конфликт, но и
в реальности выступает против многовековой работы Церкви по
культуре умеренного употребления вина. Войдя в раж, они
могут начать призывать к запретам употребления вина при
Эвхаристии!
Есть все основания полагать, что здравый смысл
восторжествует и РПЦ сможет разумно разобраться в том, что
именно лежит в основе данной конфликтной истории, и что,
выступая на стороне одного из участников, Церковь не только
оказывается замешанной в несвойственном ей деле (что
подтверждает в том числе газета «Радонеж»), но и, по сути,
поддерживает нарушителей закона.
К теме попыток использования структур РПЦ в данном
коммерческом споре «Промышленный еженедельник» ещё вернётся.
При этом редакция планирует дополнительно обратиться за
разъяснениями и комментариями к официальным представителям
РПЦ, правоведам и юристам.
