Диверсификация: вопросы и проблемы

Самсон Иосифович Резник,
кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Русский инженер» специально для «Промышленного еженедельника»


Проблема диверсификации для оборонных предприятий, производственные мощности которых в мирное время чаще всего превышают внутреннюю потребность в их продукции, всегда была острой. Объем стратегических запасов ограничен, а срок службы заложенной на хранение продукции достаточно продолжителен и непрерывное ее обновление не требуется. Разработка и организация производства, закупка армией новых поколений вооружения также происходят с определенной периодичностью. Да и желательно, чтобы мобилизационные мощности не простаивали.

Периоды локальных боевых действий для отдельных предприятий создают условия для полной загрузки, но это носит временный характер. Лишь некоторые оборонные предприятия сумели выйти на мировой рынок и обеспечили загрузку мощностей на годы вперед. Понятно, что все это создает проблемы для финансовой устойчивости оборонных предприятий, сохранения кадрового потенциала.

Наличие стабильного поступления средств от пользующейся спросом гражданской продукции позволяет предприятию легче преодолевать периоды падения спроса на оборонную продукцию. Одновременно повышается конкурентоспособность оборонной продукции, так как снижаются включаемые в ее стоимость накладные расходы, которые частично «берет на себя» гражданская продукция.

Но проблема диверсификации производства оборонных предприятий важна не только в связи с необходимостью загрузки их мощностей, обеспечения их финансовой устойчивости. При грамотной организации процесса диверсификации появляется дополнительная возможность ускорения внедрения материалов, приборов, решений, найденных при разработке и производстве оборонной продукции, для их применения при производстве гражданской продукции. Ускоряется научный и технический прогресс в гражданских отраслях промышленности, появляется дополнительная необходимость в проведении научных и опытно-конструкторских работ.

Учет этих обстоятельств подвиг и Президента страны Владимира Путина принять меры, направленные на активизацию работы по диверсификации оборонных предприятий. На совещании в Туле — по использованию потенциала оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в производстве продукции гражданского назначения — глава государства отметил, что к 2020 году масштабное перевооружение российских армии и флота завершится, пик заказов пройдет и надо задуматься о загрузке предприятий оборонно-промышленного комплекса. Он поставил задачу, чтобы к этому сроку предприятия ОПК производили военной и гражданской продукции в пропорции 50% на 50%.

С тем, чтобы наметить законодательные меры в поддержку диверсификации производства на оборонных предприятиях, 14 марта этого года было проведено совместное заседание Комиссии Госдумы по правовому обеспечению развития организаций ОПК и Комитета по оборонной промышленности Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» на тему «Первоочередные меры по диверсификации производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения организациями оборонно-промышленного комплекса».

Заседание вели председатель Комиссии Госдумы по развитию ОПК Владимир Гутенев и заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев. Активное участие в работе заседания также приняли соведущие — заместитель министра промышленности и торговли Олег Рязанцев и член Комиссии Госдумы по ОПК, член Комитета по обороне Павел Дорохин.

Во вступительном слове Владимир Гутенев напомнил собравшимся, что планируется в весеннюю сессию разработать, внести и принять в трех чтениях законы, которые способствовали бы успешной диверсификации ОПК. Также создана межфракционная рабочая группа по законодательному обеспечению диверсификации предприятий ОПК.

Говоря о мерах поддержки диверсификации «оборонки», Гутенев отметил, что важно в ближайшей перспективе сформировать спрос соответствующих отраслей на выпуск оборонно-промышленным комплексом медицинского, фармацевтического, энергетического оборудования, продукции для транспортного машиностроения и т.д.

Необходимо также провести глубокий анализ целесообразности тех или иных мер поддержки предприятий ОПК, участвующих в диверсификации, плотно поработать с финансовыми институтами по выполнению 275-го федерального закона. По мнению выступающего, одним из основных драйверов диверсификации ОПК должен стать малый и средний бизнес, с которым активизирует сотрудничество оборонно-промышленный комплекс.

Владимир Гутенев подчеркнул, что конверсия выгодна и предприятиям ОПК, и регионам, и государству в целом. Она способствует появление высококвалифицированных рабочих мест с высокой зарплатой, росту отчислений в бюджеты.

Олег Бочкарев напомнил, что для полноценного развития экономики важна все-таки именно гражданская продукция. «Потому что это бизнес, предпринимательство, рабочие места и дополнительные налоги. Эта большая синергия, когда выпускаемая в ОПК продукция начинает жить своей жизнью в различных сферах, в том числе и социальной». Он отметил, что некоторые оборонные предприятия успешно работают на рынке гражданской продукции.

Так «например, ОДК производит не только авиационные двигатели, но имеет много заказов для топливно-энергетического комплекса». Есть подвижки в выполнении пилотных проектов по медицинской технике, связи и телекоммуникациям. Олег Бочкарёв подчеркнул: «Нам надо в первую очередь повышать качество продукции».

Заместитель министра промышленности и торговли РФ Олег Рязанцев рассказал о финансовых и нефинансовых мерах поддержки проектов, направленных на наращивание объемов производства высокотехнологичной гражданской продукции организациями ОПК. Среди финансовых мер господдержки — содействие коммерциализации результатов НИОКР организаций ОПК, льготные займы, а также СПИК — специальный инвестиционный контракт. К нефинансовым мерам относятся информационный ресурс по диверсификации (интерактивные каталоги продукции и результатов интеллектуальной деятельности, справочники научно-технической документации для гражданских отраслей промышленности, навигатор по мерам господдержки, обеспечивающий электронное взаимодействие предприятий в режиме единого окна) и другие.

Между тем в числе мер, принятие которых способствовало бы снижению стоимости гражданской продукции, росту ее конкурентоспособности было предложено снизить для организаций промышленности тарифы на электроэнергию и, что любопытно, за счет их повышения для населения. Комментируя это предложение, Владимир Гутенев заметил, что сделать это в ближайшее время вряд ли удастся, положение населения достаточно сложное и возбуждать его сегодня вряд ли стоит. Можно было понять, что Правительство на это не согласится. Надо отметить, что часто высказываются соображения о целесообразности снижения и других тарифов. Любопытно то, что никому в голову не приходит необходимость снижения тарифов не за счет другого потребителя, а за счет монополистов.

Тарифы монополистов сплетены в один клубок, они взаимосвязаны и влияют друг на друга: стоимость газа влияет на стоимость электроэнергии, которая в свою очередь влияет на стоимость газа. Та же ситуация со стоимостью нефти и нефтепродуктов, тарифов на транспортные перевозки, водопотребления. И у каждого монополиста, и это подтверждается мировой практикой, большие резервы для снижения затрат. Сегодняшний механизм регулирования монополистов недостаточно эффективен, он не побуждает и не стимулирует их снижать затраты, реализовывать инновационные проекты. Им проще решать свои проблемы, добиваясь постоянного роста тарифа.

Необходимо существенно изменить политику регулирования монополистов, как это надо делать — давно известно.

В числе рабочих документов, розданных участникам совещания, был «Перечень поручений Президента РФ по итогам совещания по вопросам диверсификации производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения организациями оборонно-промышленного комплекса 24.01.2018». (Пр-288 от 17.02.2018). Анализ этих поручений важен для понимания того, как эта работа выстраивается.

Первое, что предлагается — для утверждаемой Правительством номенклатуры определять долю производимой предприятиями продукции гражданского назначения, подлежащей закупке государственными и муниципальными заказчиками, государственными корпорациями и компаниями с государственным участием.

Если для поддержки малого предпринимательства подобная принудительная мера была установлена как доля от годового объема закупок организаций, то в данном случае предлагается руководствоваться долей произведенной продукции. Это означает, что какому-то заказчику будет предписано закупить весь объем необходимой ему продукции определенной номенклатуры у конкретного поставщика, независимо от того, какую долю она составляет от всего объема его закупок.

При этом никуда не девается обязанность (ч. 1 ст. 30 44-ФЗ) закупать не менее 15% от своих годовых закупок у малых предприятий. Таким образом, эти два обязательства могут создавать значительные сложности для предприятий, а в отдельных случаях, при закупке гражданской продукции у оборонного предприятия в объеме более чем 85% всех его закупок, второе требование просто невыполнимо.

Дополнительную гарантию для реализации определенных видов гражданской продукции оборонными предприятиями дает специальный инвестиционный контракт, который с ними должны заключать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В соответствии с контрактом предприятие получает статус единственного поставщика. Поручением предлагается снизить требования к объему инвестиций при заключении таких контрактов и снять ограничение на объем поставляемой по такому контракту продукции.

Таким образом, какого бы качества и какой бы стоимости ни была произведенная оборонным предприятием продукция, она должна будет закупаться на бюджетные деньги. Если Министерство обороны торгуется с производителями по цене продукции, осуществляет контроль ее качества, то в случае с реализацией гражданской продукции эти возможности отсутствуют. Понятно, что при таких условиях предприятия смогут списывать на стоимость гражданской продукции и часть не относящейся к ее производству затрат.

Такое решение означает косвенное дополнительное бюджетное финансирование оборонных предприятий. Из скромных гражданских статей бюджета Федерации, из дотационных, для большинства субъектов Федерации, бюджетов, из нищих бюджетов муниципальных образований, которых катастрофически не хватает для решения вопросов здравоохранения, образования, благоустройства будут изыматься деньги, в виде переплаты за продукцию, — на поддержку оборонных предприятий.

Однако такое решение вредно и для самих оборонных предприятий. Декларируя необходимость конкуренции для научно-технического развития, власть ее устраняет. Подстегиваемые административными мерами и мерами по депремированию, руководители предприятий начнут в спешном порядке размещать у себя производства, продукцию которых обязаны будут у них покупать. Какое там инновационное развитие? Нет ни времени, ни средств, ни квалификации, ни желания.

Нужна разумная политика в размещении гражданских производств на территории оборонных предприятий. Конечно, можно оборонное предприятие превратить практически в технопарк с разнородными производствами, на которые перетекут кадры с основного производства. Но это неэффективное решение. Помимо обеспечения определенной кооперации создаваемых с основным производством, целесообразно, чтобы это было высокотехнологичное производство, что будет сказываться на общем уровне квалификации работников предприятия.

Сомнительна целесообразность предложения использовать закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при производстве продукции гражданского назначения. Вряд ли этого требуют соображения безопасности, секретности. Но зато предоставляет простор для маневра ценой продукции и получения откатов!

Излишне осторожно сформулировано поручение «установить возможность заключения контрактов жизненного цикла при реализации специальных инвестиционных контрактов». Один из примеров бюрократических игр при преодолении различных нелепостей, приносящих убытки бюджету и существенный вред инновационному развитию промышленности, моральному состоянию общества и экономике страны — создаваемый закон о конкурсах. Не дай Бог в обычном конкурсе предусмотреть обязанности исполнителя по ремонту, эксплуатации, утилизации (при необходимости) объекта закупки - заказчика могут объявить в нарушении норм о защите конкуренции.

Да и принятое использование термина «контракт жизненного цикла» несколько однобоко трактует проблему. Дело в том, что использование в качестве основного показателя, учитываемого при проведении конкурса, обеспечивающего заказчику экономию на момент закупки, рыночной цены, может приводить его к более существенным потерям из-за короткого срока службы продукта, сложности и дороговизны его ремонта, эксплуатации, утилизации. Правильнее было бы принимать решение о закупке с учетом всех обстоятельств, отталкиваясь от стоимости «выполнения задачи». Это, разумеется, сложнее реализовывать, но заодно позволило бы отсеять значительную часть закупаемой фальсифицированной и контрафактной продукции.

Странно выглядит и поручение Минтрансу «рассмотреть вопрос о сокращении максимального срока эксплуатации вертолетной техники для пассажирских перевозок». Существуют же научные методы определения рационального срока службы техники, учитывающие надежность ее элементов, ремонтопригодность, экономические показатели. На фоне острой необходимости развивать авиационное сообщение внутри страны вряд ли мы располагаем лишними вертолетами, которые следует ускоренно выводить из строя. Нужно не списывать вертолеты, эксплуатация которых еще надежна и экономически целесообразна, а развивать авиационное сообщение в стране.

Правительству поручается «утвердить план развития производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения организациями оборонно-промышленного комплекса на период 2018–2019 годов». Не следует забывать, что речь идет о масштабных производствах, с тем, чтобы через три года доля гражданской сравнялась с долей оборонной продукции, производимой предприятиями. Можно представить себе, какую фикцию будут представлять эти планы и как потом, благо есть опыт с отчетами о выполнении «майских» указов Президента, будут «вешать лапшу на уши» о его выполнении.

Вспоминается анекдот советского времени, в котором обыгрывалось задание академическому институту типа «сделать два открытия к ноябрьским праздникам». Даже для организации производства не высокотехнологической продукции требуется не один год. Да и решать эту задачу невозможно без проведения НИОКР, при отсутствии, как правило, необходимого задела, подготовки дополнительных необходимых кадров, изучения рынка, получения финансовых средств, проектирования, строительства, закупки и наладки оборудования.

Можно понять желание власти доводить мобилизующие задания. Но эффект мобилизации пропадает, если задание совершенно оторвано от реальных возможностей и не подкрепляется мерами, делающими возможным двигаться в направлении выполнения этих заданий.

Поручением Президента Правительству предписывается разработать «механизм и форму получения работниками организаций оборонно-промышленного комплекса части прибыли, получаемой этими организациями от реализации продукции гражданского назначения».

На самом деле эта формулировка — только вершина айсберга, которым является способ организации производства гражданской продукции на оборонных предприятиях. От него зависит и формирование цены гражданской продукции, и ее конкурентоспособность. Оборонные предприятия, имея дело с определенным стабильным заказчиком, распоряжающимся не своими, а бюджетными деньгами, и часто не имея конкуренции, привыкли не особенно заботиться об экономии средств.

Организовав производство гражданской продукции, при условии сокращения оборонного заказа, руководство предприятий зачастую пытается сохранить прежние доходы для всего коллектива работников. В том числе и нескромные накладные расходы. В результате получают, даже при высоком качестве (но и это не всегда им удается!) неконкурентный по цене продукт. И первое, что пытаются сделать, как уже говорилось - подогнать, как привыкли делать с оборонной продукцией, обстоятельства под себя: обязать покупать продукцию на их условиях. Однако результат получают обратный желаемому: стремясь получить много, не получают ничего. Занявшись производством гражданской продукции, следует играть по правилам этого конкурентного рынка. И важную роль в налаживании этого процесса играет способ организации производства гражданской продукции на оборонных предприятиях.

Повторимся: при выборе способа производства целесообразно обеспечить его конкурентоспособность по качеству и цене на внутреннем и внешнем рынках. Для этого на современном уровне должны находиться технология и организация производства, и в себестоимость гражданской продукции следует включать только затраты, связанные с непосредственным ее производством. Прибыль, получаемая от реализации гражданской продукции, должна идти только на дальнейшее развитие ее производства и оплату труда непосредственно занятых в этом производстве работников. Задача руководства предприятия изыскивать все возможности как для обеспечения качества гражданской продукции, так и для снижения затрат на ее производство. В этом отношении важно поручение о «введении раздельного учета затрат на производство продукции гражданского назначения».

Для реализации этих положений целесообразно для производства гражданской продукции создавать самостоятельные юридические лица — малые предприятия, для работы на которых привлекать работников предприятия. Не исключено в случае необходимости приглашать на работу и на руководство малым предприятием и сторонних специалистов. Причем, таких малых предприятий и, соответственно, производимых видов продукции, оказываемых услуг может быть несколько. В уставном капитале малых предприятий не менее 51% должно принадлежать оборонному предприятию, то есть государству. При этом следует внести дополнение в законодательство, разрешающее создаваемым на территории оборонных компаний малым предприятиям с долей государства в 51% классифицироваться как малое и иметь льготы, предоставляемые малым предприятиям.

Вряд ли предприятие должно преобразовываться в технопарк: и малых предприятий будет немного, и основной вид деятельности предприятие не прекращает.

В чем же польза от такой организации оборонному предприятию? Прежде всего, решается вопрос трудоустройства части работников предприятия, происходит своего рода «консервация» кадров, снижается нагрузка на финансовое обеспечение за счет военного заказа. Предполагается, что некоторые оборонные заказы у предприятия сохраняются, и часть работников и там востребована. Продукция, если нет востребованности по назначению и нет экспортного заказа, требуется в учебных целях, для замены отслужившей срок продукции, отрабатывается и производится продукция следующего поколения, проводятся ремонтные работы и модернизация ранее произведенного.

При этом зарплата работников в основном производстве и на малых предприятиях может различаться в ту или иную сторону, что делает целесообразным в ряде случаев ротацию работников. Такая практика будет способствовать и сохранению профессиональных навыков, и ознакомлению с новыми образцами продукции, освоению нового оборудования и методов работы.

Создаваемые малые предприятия должны в разной мере (в зависимости от степени родства применяемых ими технологий с технологиями «материнского» предприятия) использовать на договорных началах временно не используемые в основном производстве станки, оборудование. Предприятие получает дополнительный доход, который еще возрастет, если принять закон, а для этого есть все основания, о классифицировании передаваемого в пользование по договору малым предприятиям оборудования как мобилизационные мощности. При этом целесообразно освобождать предприятие не только от налога на имущество, передаваемое (за плату) в аренду малым предприятиям, но и освобождать от арендной платы за землю, занимаемую имуществом, классифицируемым как мобилизационный резерв.

Малое предприятие может пользоваться различными услугами, предоставляемыми структурными подразделениями предприятия: транспорт, склад, бухгалтер и т.п. Все это пополняет бюджет предприятия. Но при этом плата за услуги, включаемая малыми предприятиями в себестоимость производимой ими продукции, должна быть не только не выше рыночной, но заметно ниже ее. В этом залог выживания предприятия и сохранения пусть несколько меньших, но гарантированных поступлений в бюджет предприятия и поддержка обеспечению занятости работников.

Как-то скромно в Поручении затерялся на самом деле, пожалуй, основной пункт, основное условие производства оборонными предприятиями высокотехнологичной конкурентоспособной гражданской продукции: «Рассмотреть вопрос и при необходимости принять решение об увеличении объема средств федерального бюджета, направляемых на софинансирование затрат организаций оборонно-промышленного комплекса на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с производством продукции гражданского назначения».

Прежде всего, если другие пункты Поручения начинаются со слов: «обеспечить», «утвердить», то этот ненавязчиво: «рассмотреть вопрос». Минфин в такой редакции «рассматривает» вопросы «очень пристально». Тем более, когда в самом пункте поручения содержится подсказка: «и при необходимости». Да и рассмотреть вопрос предлагается лишь о том, чтобы «принять решение об увеличении объема средств». Ну чтобы совсем уж не упрекали в отторжении науки, то мизерное выделение средств можно будет увеличить на процент инфляции: «рассмотрели и увеличили».

Что же мы имеем на самом деле? В то время, когда значительная часть оборонных НИИ и КБ, понеся серьезные потери в кадровом составе, в уровне оснащенности и при заметном росте финансирования в последнее время еще сохранились, то в большинстве гражданских отраслей научные, проектные организации если и сохранились, то в непотребном состоянии. Отсутствие как бюджетной поддержки, так и грамотной экономической политики, побуждающей и стимулирующей организации промышленности, монополистов к инновационному развитию оставили отраслевую науку без средств к существованию. Картину дополняет падение уровня подготовки инженерных кадров, обрамленное переходом на болонскую систему образования.

…Чудес в трезвом мире не бывает, производству конкурентоспособной инновационной продукции должны предшествовать научные исследования, опытно-конструкторская работа. Подхватывать и производить, под флагом импортозамещения, устаревшую продукцию в каких-то случаях необходимо. Но еще более необходимо не зацикливаться на этом, а вести собственные разработки, для чего необходимы определенные условия. В противном случае на мировом рынке для нас места не найдется, и с чаяниями остаться уважаемой и сильной державой придется расстаться.

Предлагаемые поручением решения не обеспечат успешной работы по диверсификации оборонных предприятий. Проще всего возложить эту обязанность на сами предприятия, лишь содействуя в ряде случаев реализации того, что они произведут. Понятны реальные трудности для большинства оборонных предприятий на пути диверсификации: отсутствие необходимых для этого кадров, оборудования, знаний рынка. Разумеется, целесообразно развивать производство такой гражданской продукции, производство которой имеет «точки соприкосновения» с существующими на предприятии технологиями, возможностями оборудования, подготовкой имеющихся кадров. Для создания конкурентоспособного, да еще высокотехнологичного производства гражданской продукции предприятию необходимо вести достаточно длительную подготовку и иметь для этого значительные финансовые средства. Как правило, необходимо проведение и исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Укрупненно можно выделить три варианта диверсификации оборонного предприятия.

Первый вариант — это когда оборонная продукция имеет большое сродство с гражданской продукцией. То есть гражданская продукция может выпускаться на том же оборудовании что и оборонная, по схожей технологии. Например, производство электронных комплектующих, приборов, формы для военных и т.п.

Второй вариант — это когда производство гражданской продукции технологически близко к технологиям, реализуемым на предприятии. Например, изготовление деталей, узлов для сельхозтехники, автомобилей на предприятии, изготавливающем оборонную технику.

Третий вариант — это когда налаживается производство гражданской продукции, не имеющей ничего общего с технологией присутствующей на предприятии. Например, колбасный цех на боеприпасном заводе. Общее у них то, что для успешной реализации диверсификации им необходимы грамотные маркетологи, специалисты, знающие рынок гражданской продукции.

Понятно, что реализация диверсификации в каждом из рассмотренных вариантов требует различных затрат, усилий. И дело не только в необходимости в ряде случаев приобретения нового оборудования. Во втором, и еще больше в третьем варианте диверсификации, требуются иные специалисты, необходима большая подготовительная работа.

Как же целесообразно действовать? Прежде всего следует сгруппировать предприятия в однородные, по основной технологии, группы: химия, электроника, машиностроение и др. Провести НИР, привлекая ведущие специализированные отраслевые научные организации, последних сохранившихся специалистов, — для выработки востребованного внутренним и внешним рынками перечня продукции гражданского назначения с привязкой к возможностям конкретных оборонных предприятий. Предварять этой работе должна подготовка эксклюзивного варианта с опросом предложений ученых и специалистов отраслей со стажем, формирование коллектива исполнителей. Необходимо исключить привлечение к этой работе случайных фирм, «успешно» лепивших не выдерживающие серьезной критики всяческие стратегии и программы.

Например, предприятия по производству порохов, взрывчатых веществ могли бы рассмотреть возможность производства продуктов малотоннажной химии, закупаемых в настоящее время по импорту. Многие из которых, кстати, необходимы для производства материалов и для оборонной промышленности. Предприятиям электронной промышленности, помимо производства для гражданской продукции элементной базы, могли бы производить пользующиеся спросом электронные приборы, игрушки.

А вот для оборонных предприятий машиностроительного профиля целесообразно выстроить подготовительную работу по двум направлениям. Первое — это выяснение потребности гражданских машиностроительных предприятий в производстве тех или иных узлов. Второе — это разработка государственной программы производства комплектующих и размещение отдельных из них, в виде малых предприятий, на оборонных предприятиях.

Разумеется, реализация таких предложений потребует финансовой поддержки со стороны бюджета. Но возможно подключение и частных средств, привлечения средств и сотрудников предприятия — вложения должны быть выгоднее банковского депозита.

Не упущен в поручениях и такой важный вопрос, как стимулирование руководства оборонных предприятий к развитию производства продукции гражданского назначения. Предложено удерживать руководству предприятий «в полном объеме премии и иные поощрительные выплаты …в случае недостижения установленных значений по производству продукции гражданского назначения». И несмотря на то, что руководители предприятия, скорее всего, изыщут возможность, чтобы не очень страдать материально — лишними деньги никогда не бывают.

Но менее конкретно и понятно предложение о «сокращении сумм дивидендов по акциям … на величину, пропорциональную объему средств, направляемых на реализацию проектов диверсификации». Во-первых, решение о выплате дивидендов и их размере принимают сами акционеры. Так как в данном случае, по крайней мере, основной акционер государство, то Правительство может решать вопрос о размере дивидендов без специального поручения Президента. Дело в другом: вместо крайне спорных мер по исключению конкуренции для реализации продукции гражданского назначения предприятиями оборонной промышленности целесообразно не только снижать размер выплачиваемых дивидендов. Перекладывая на население дополнительные затраты, связанные с производством оборонными предприятиями гражданской продукции, государство боится существенно потерять отчисление в бюджет дивидендов.

На самом деле целесообразно не только предусмотреть направление на цели организации производства гражданской продукции дивидендов полностью, и не только полную компенсацию из бюджета процентов за взятые на эти цели кредитов, и не только погашение из налога на прибыль размера средств на закупку необходимого для этих производств оборудования, но и освобождение на 5 лет новых производств от налога на имущество, от уплаты налога (арендной платы) за землю.

Такое решение будет не только содействовать развитию производства, обеспечению занятости работников, но помимо роста поступлений средств в бюджет, обусловленных производством гражданской продукции, сократятся бюджетные вливания, необходимые для сохранения многих оборонных предприятий.

Реализация предлагаемых мер требует руководства специалистов с опытом, проявивших себя в конкретной работе. И на предприятиях целесообразно ввести должность директора по производству гражданской продукции, пусть и подчиненного генеральному. Следует четко понимать, что успех диверсификации оборонных предприятий зависит и от общего состояния экономики страны, от всей системы общественных отношений.

Редакция «Промышленного еженедельника» предлагает обсудить высказанные в данной статье предложения и мысли по принципам и процессам диверсификации в ОПК страны, а также готово представить другие мнения и позиции специалистов. Материалы для дискуссии по теме «Диверсификация: вопросы и проблемы» просим направлять на адрес doc@promweekly.ru c пометкой «Диверсификация: вопросы и проблемы». Вопросы по тел. +7495-7781447