Идеология ММИФ-2017

На этой неделе в Москве проходит V Московский международный инженерный форум, который проводится по инициативе Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) с участием Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, Союза машиностроителей России, Российской инженерной академии, Национальной палаты инженеров, Российского союза инженеров, при поддержке Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы. Основная тема V Форума — «Инженерная мысль — доминирующий фактор роста производительности труда». В этой связи «Промышленный еженедельник» публикует статью депутата Государственной Думы РФ, председателя Московской конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) Елены Владимировны Паниной.

В современной высокоразвитой экономике рост производительности труда напрямую связан с развитием человеческого капитала. Качество жизни тесно переплетено с развитием производства. Высокий уровень развития достигается не усилением эксплуатации человека и природных ресурсов, а увеличением эффективности использования человеческого потенциала. Современное производство — это высокотехнологичное производство, а инженерная мысль становится основной производительной силой современной экономики.

Вот почему особое внимание на V Московском международном инженерном форуме предлагается уделить проблемам влияния инженеров на рост такого важного, обобщающего показателя уровня промышленного развития, как производительность труда. Еще Маркс сформулировал, ставшую общепризнанной, мысль, что свободное время — главное богатство общества. Но для роста свободного времени, при очевидной необходимости обеспечения достойного уровня жизни, должна расти и производительность труда. Производительность труда — определяющий фактор конкурентоспособности экономики, индикатор уровня развития науки и техники в стране.

И этот индикатор в нашей стране отражает совсем неблагополучную картину. Рассчитываемая как валовой внутренний продукт (ВВП) на час отработанного времени в экономике, производительность труда в России в два раза ниже, чем в Евросоюзе, и в 2,5 раза ниже, чем в США. Британская компания «Expert Market» провела в 2016 году исследование производительности труда в 36 странах. России в этом списке заняла 32 место вслед за Эстонией и Грецией. Но в последнее время она и эту позицию потеряла, спустившись с 32-го на 34-е место, уступив Чили и Польше. Хуже, по версии исследования, только Коста-Рика и Мексика.

Проблеме роста производительности труда правительство страны уделяет постоянное внимание, нашла она отражение и в майских указах Президента, согласно которым к 2018 году, по сравнению с 2011, она должна была вырасти в 1,5 раза. Для этого производительность труда должна была расти на 6-7% ежегодно, однако достичь этого не удалось: в 2013 году она выросла на 1,8%, в 2014-м — на 0,5%, а в 2015 году, впервые за шесть лет, упала на 2,2%.

В ходе заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев в качестве причин отставания в уровне производительности труда назвал: слабую конкуренцию в экономике, технологическое отставание в ряде отраслей промышленности, нехватку актуальных знаний у руководителей предприятий, нехватку инвестиций и несовершенство законодательства, включая множество административных барьеров.

Многое справедливо, но в части влияния конкуренции, хочу заметить, что тезис о том, что инженерная мысль способствует росту производительности труда только в условиях конкуренции, нуждается в уточнении: в условиях конкуренции в технологически высокоразвитой экономике. Если экономика носит очаговый и неравномерный характер, как в России, то конкуренция может привести и к архаизации экономики, делая высокоразвитую инженерную мысль вообще не востребованной.

Поэтому государственное стимулирование различных инновационных технологических проектов и направлений остается для России актуальным, как бы это не расстраивало сторонников «рыночного фундаментализма».

Следует иметь ввиду, что при определении производительности труда в целом по экономике, когда она определяется величиной ВВП, производимого в стране усредненным работником за час, она зависит от значительно большего числа факторов, чем обозначил Д.А. Медведев, которые обуславливают эффективность экономики страны. Так, только уход от сырьевой модели экономики и переход на глубокую переработку сырья, за счет роста в два-три раза стоимости реализуемой продукции, может быть обеспечен существенный рост производительности труда. Совершенствование логистики и другие структурные изменения в экономике, принятие законов, стимулирующих инвестиции, и многое другое также существенно влияют на значение определяемой в целом по экономике производительности труда.

Если же сравнивать производительность труда в конкретных отраслях и тем более на родственных предприятиях, то роль выбранной технологии, используемого оборудования, организации труда существенно возрастают.

Чем ниже уровень рассматриваемого экономического объекта, тем уже перечень факторов, влияющих на производительность труда. Решая задачу повышения производительности труда на отдельном предприятии, приходится использовать другие, в частности, локальные меры: совершенствовать технологию и организацию труда, обновлять ассортимент продукции, модернизировать оборудование. Роль инженера в решении задач по обеспечению роста производительности труда на конкретных предприятиях очевидна. В конечном счете, именно в производстве создается реальная продукция, а в этом процессе при сегодняшнем развитии технологий, роль инженера преуменьшить невозможно.

Присутствие инженера необходимо на всех стадиях создания и организации функционирования и развития предприятий. Инженер-проектировщик создает проект предприятия, а инженер-строитель руководит его строительством. Инженер-конструктор проектирует как оборудование, реализующее разработанную технологию, так и производимую продукцию. Инженер-технолог разрабатывает технологию производства, налаживает ее на предприятии, контролирует и совершенствует ее в процессе работы. Инженер-управленец организует труд работников предприятия.

Инженерная мысль, инженерная деятельность играют ключевую роль в обеспечении роста производительности труда на предприятии. Но роль инженера в обеспечении роста производительности труда весьма существенна и в целом по экономике. Любое наращивание инвестиций, структурное изменение экономики не могут существенно изменить производительность труда, если они не подкреплены инженерными решениями. Так, для развития логистики требуется создание и обслуживание современных транспортных средств, средств связи, технологии и оборудование хранения, обработки и перевалки грузов — для обеспечения всего этого необходим инженер.

И так практически в любой сфере экономики. Даже в, казалось бы, далекой от инженерной деятельности медицине, роль инженера сегодня велика и продолжает возрастать: это современное диагностическое оборудование, новые материалы, аппаратура для лечения. Сегодня даже медицинские операции осуществляются с участием роботов. И если в этой сфере под «производительностью труда» врача понимать число спасенных жизней, сохранивших трудоспособность людей, то и в этой сфере роль инженера трудно переоценить.

Необходимость подготовки в стране квалифицированного современного инженерного корпуса приобретает, особенно сейчас, когда наша страна находится под прессом экономических санкций, все большее значение. В целях повышения эффективности инженерной деятельности, плодотворности «инженерной мысли» необходимо постоянно совершенствовать как подготовку инженеров, так и создание условий для их деятельности. Свою лепту в эту работу вносит и Московский международный инженерный форум.

Его особенность заключается, во-первых, в системном обсуждении проблем с широким участием инженерной общественности, ученых, предпринимателей и руководящих работников министерств и Правительства Москвы. Так, на форуме в 2016 году были рекомендованы меры, направленные на повышение привлекательности инженерного труда, развитие взаимодействия и сотрудничества работодателей с высшей школой, повышение привлекательности инженерного труда, интереса к техническому творчеству.

Во-вторых, форум не ограничивается только обсуждением актуальных инженерных проблем, он вырабатывает консолидированные рекомендации, которые направляются в профильные государственные структуры.

В-третьих, при форуме создана постоянно действующая рабочая группа, которая в период между форумами работает над реализацией принятых на форуме рекомендаций. Эта «площадка» используется для выработки согласованных предложений, подготовки проектов нормативных актов, обращений. В рабочую группу вошли руководители Российской инженерной академии, ведущих инженерных ассоциаций и союзов. Она открыта для участия в ее работе всех структур, заинтересованных в развитии в стране инженерного дела.

Следуя системному подходу, на инженерных форумах рассматриваются вопросы развития интереса к инженерной деятельности, начиная с детского возраста. В этом направлении, в соответствии с рекомендациями форума, рабочая группа подготовила предложения по оснащению дошкольных учреждений и центров творчества молодежи обучающими играми с учетом уровня подготовки детей по выделению грантов на создание мультфильмов и других произведений для детей, формирующих интерес к технике, к техническому творчеству, а также по предоставлению преференций организациям-разработчикам и производителям детских обучающих игр.

Большое значение имеет воспитание интереса к творческому инженерному труду в школе. Следует отметить, что в этом направлении последнее время делается немало: проводятся «инженерные олимпиады школьников», создаются в школах инженерные классы. В Москве для методического руководства этой работой, координации действий учителей московских школ, открывших инженерные классы, создан проектный офис, к работе которого привлечены квалифицированные специалисты. В условиях профильного обучения в старших классах могут быть реализованы программы профессионального обучения, дающие право работы по отдельным профессиям. Возможно, к этой работе полезно добавить и проведение внутришкольных научно-технических конкурсов.

Однако, и это отмечалось в выступлениях и в рекомендациях четвертого по счету форума, взаимодействия школ с организациями промышленности и науки еще недостаточно. Многие предприятия воспринимают эту работу, как обузу для себя — она отвлекает сотрудников, компании затрачивают средства ничего не получая взамен.

С тем, чтобы поправить положение дел в этой части, рабочая группа форума предлагает ряд мер. Прежде всего, предлагается организовать работу по заключению организациями промышленности и науки шефских договоров со школами, предусматривающих, в том числе создание технических и научных кружков, ознакомление школьников с производством и исследовательской работой, проведение «Дней без турникетов», содействие приобретению специальностей. Целесообразно к организации этой работы привлечь и общественные организации промышленности, а также местные администрации.

Одновременно организациям промышленности и науки, ведущим шефскую работу с школьниками, организовывающим практику студентов вузов, учащихся колледжей, целесообразно предоставить преференции. Соответствующие поправки в законодательство на федеральном и региональном уровнях должны быть подготовлены по итогам работы V ММИФ.

Безусловно, определяющую роль в качестве подготовки инженеров играет вуз. Однако здесь важно не повторять ошибок, которые имелись при подготовке инженеров в СССР: в стране были миллионы людей с дипломами инженеров, которые не обладали элементарными инженерными навыками, не говоря уже о развитом инженерном мышлении. Страну наводнили всевозможные НИИ, которые производили только отчеты об успехах в научно-техническом прогрессе, без самого прогресса. Именно для таких НИИ готовилась многомиллионная армия псевдоинженеров. Были, конечно, в этом «болоте» и «сияющие острова» действительно выдающихся организаций и вузов, но их относительно немного. Именно их опыт и нужно сегодня использовать. Надо также учитывать, что со времен Советского Союза само качество инженерного мышления изменилось. Многие предприятия недовольны тем, что выходящих из вузов молодых инженеров нужно доучивать. Проблема современного инженера не в этом. Если вуз выпустил полностью подготовленного для работы инженера, значит, вуз подготовил инженера с устаревшей квалификацией. Технологии развиваются быстрее чем учатся студенты. Основная задача вуза не в том, чтобы подготовить готового специалиста для решения конкретных инженерных задач, а в том, чтобы молодой инженер мог как можно быстрее овладеть навыками решения новых инженерных задач.

Только с такими инженерами можно будет решать амбициозные технологические задачи. В противном случае мы обречены готовить не более чем квалифицированную обслугу для импортных технологических схем. И никакое импортозамещение здесь не поможет, оно станет только консервацией отставания.

И именно в этом направлении необходимо совершенствовать вузовское образование. С одной стороны — коренное обновление материально-технической базы вузов, готовящих специалистов инженерной направленности. В этой части, предстоит многое сделать, чтобы оснастить их современным оборудованием и приборами, привлечь к этой работе квалифицированных специалистов. Необходимо разработать специальную программу развития научной составляющей в деятельности вузов.

С другой стороны — развитие практико-ориентированных систем образования во взаимодействии с передовыми предприятиями и организациями науки. Наша страна была пионером в создании подобной практики. Практико-ориентированные образовательные технологии были реализованы в Московском физико-техническом институте (Физтехе). Он был создан в трудные для страны 40-е годы 20-го века с целью удовлетворения потребности прикладной науки и промышленности в высококлассных инженерах и исследователях. Изначально была выбрана новаторская для того времени система подготовки, предполагающая раннее вовлечение студентов в научно-производственную деятельность в НИИ и в наукоемких предприятиях. Это положительно сказывалось и на мотивированность их в приобретении знаний, и на их профориентацию, и на трудоустройство, и на ускоренное вхождение в практическую работу организаций.

В настоящее время многие вузы возобновили эту практику, но необходимо активизировать участие организаций науки и промышленности в этом процессе. В частности, устранить сложности с организацией на предприятиях вузовских кафедр. Предприятиям сложно предоставлять вузам помещение и оборудование для организации на своей территории базовых вузовских кафедр. В то же время, выполняемые преподавателями и студентами этих кафедр работы чаще всего не покрывают затраты предприятий, связанных с их содержанием. Но и вузы зачастую нести расходы на их содержание не могут. Задача государства найти механизмы компенсации организациям промышленности и науки этих затрат, что будет способствовать решению проблемы качественной подготовки инженерных и научных кадров.

Но ограничиться только решением текущих задач промышленности, упустить перспективы ее развития недопустимо. И дело не только в том, что специалист должен быть знаком с закупаемыми технологией и оборудованием. Продолжение эксплуатации того, что есть — это тупик в развитии. Преодоление отставания копированием без одновременного и преобладающего развития собственных исследований и разработок приводит к утрате научных школ, к закреплению отставания. На мировом рынке наибольшую цену имеет продукт, содержащий интеллектуальную составляющую. 70% стоимости современного автомобиля составляет его нематериальная часть, то есть по сути дела — технологии. Тот, кто создает сегодня технологии, правит миром. Поэтому сборочные производства из зарубежных комплектующих играют своего рода роль троянского коня: зачем изобретать самим, когда можно позаимствовать у других? Но это путь в страны третьего мира. Тот, кто только воспроизводит чужое, заранее обречен на проигрыш. Главная задача, опираясь на уже достигнутый другими странами передовой уровень, создавать собственные инновационные продукты, технологии, а для ее решения необходимы соответствующие кадры.

Модель мышления современного инженера в наиболее развитых странах изменилась. Это модель креативного моделирования. Инженер там уже ничего не чертит, чтобы проектировать, он моделирует уже имеющиеся модели инженерных решений. Число этих моделей постоянно растет, и нужно обучать и наших инженеров навыкам использования этих баз данных. Можно сколько угодно говорить о междисциплинарной подготовке новых инженеров, о навыках креативного инженерного мышления, однако от слова «халва» во рту слаще не станет. Все эти новые тенденции в подготовке инженеров имеют конкретную технологическую и информационную базу. Мы пока не обладаем навыками работы с этими базами данных и технологий.

Сегодня технологические прорывы создаются даже не изобретениями как таковыми, а точно и амбициозно сформулированными инженерными задачами. Все знают, что такое айфон. В нем не было ничего в принципе нового, кроме сформулированной инженерной задачи: есть только сенсорный экран и мои пальцы, больше ничего не нужно. И успешное решение этой амбициозной задачи в прямом смысле изменило мир, так как изменило сам образ жизни большинства жителей планеты. Представить себе 15 лет назад, что значительную часть свободного времени люди будут проводить с телефоном, было невозможно.

Хотя изобретательство всегда было в авангарде инженерной мысли. Но важно помнить, что изобретательство живет только в благоприятных условиях, которые не тождественны рыночной конкуренции. Не секрет, что дом и оборудование Джеймса Харгривса — изобретателя прялки «Дженни», в шесть раз повысившей производительность труда и давшей начало промышленному перевороту в Англии, были разрушены и сожжены конкурентами. Харгривса спас случай в виде дальновидного инвестора, который смотрел не «под ноги», а «за горизонт». Конкуренция заставляет смотреть «под ноги», «за горизонт» мы смотрим, руководствуясь другими мотивами.

Государственная политика в развитии инженерной мысли должна состоять в развитии именно этих нерыночных мотивов в инженерии. Рынок свое возьмет, возьмет сам без государственной поддержки. Государство же должно стимулировать развитие инженерной мысли в интересах России, а не в интересах международного разделения труда. Там все хорошие места давно заняты, нам осталось место только на галерке.

Нужно строить собственный «инженерный театр», в который захотят прийти другие. Это и будет по-настоящему амбициозная государственная политика развития инженерной мысли в России, где рост производительности труда станет неизбежным следствием успеха.

Данная статья Елены Владимировны Паниной публикуется также в журнале «Русский инженер», №4-2017