Верховный суд рассмотрел 2 марта апелляционную жалобу
избранного мэра Петрозаводска Галины Ширшиной на решение
городского суда, признавшего законной отставку главы
карельской столицы.
Из истории вопроса
Напомним, депутаты Петросовета (Петрозаводский городской
совет депутатов) прекратили полномочия мэра города Галины
Ширшиной 25 декабря прошлого года. «За» проголосовали 23
человека, «против» – трое.
Как отметил на сессии
председатель горсовета Геннадий Боднарчук, решение было
обусловлено целым рядом городских проблем, которые, по
мнению депутатов, администрацией Петрозаводска во главе с
Ширшиной не решались. К числу таких проблем Петросовет отнес
неисполнения судебных решений, качество дорог, освещение и
уборку улиц, а также множественные предписания надзорных
органов. Галина Ширшина, не согласная с решением депутатов,
опротестовала свою отставку в суде.
Однако 21 января
городской суд Петрозаводска отказал избранному мэру в
удовлетворении ее иска к Петросовету. Из большого объема
претензий депутатов судья Елена Лазарева вменила Галине
Игоревне четыре «смертных греха» – все по неисполнениям
решений суда.
Рассмотрим их более внимательно.
1. Дети-сироты и малоимущие жильем не обеспечены
По вопросу обеспечения проживающих в Петрозаводске и
нуждающихся в жилых помещениях детей-сирот, малоимущих
граждан жилыми помещениями, организации строительства и
содержания муниципального жилого фонда. «В период исполнения
Ширшиной Г.И. обязанностей Главы ПГО не только увеличилось
число судебных решений, по которым требования
административных истцов о предоставлении жилых помещений
были удовлетворены, но и увеличилось число исполнительных
производств, возбужденных в отношении Администрации,
которыми последняя обязывалась предоставить жилые
помещения», — (из решения суда).
В своей апелляционной жалобе Галина Ширшина указывает, что
перспективная программа все-таки была разработана. Это
программа по развитию застроенных территорий. Кроме того, не
все зависело от главы Петрозаводска. За многие вопросы
(например, за расселение аварийного жилья) отвечало
правительство Карелии. Однако ни выделенными федеральными
деньгами, ни широкими возможностями правительство Карелии не
воспользовалось и сорвало программу расселения аварийного
жилья. Напомним, что глава Карелии Александр Худилайнен
получил за это выговор от президента страны Владимира
Путина.
Кроме того, Ширшина отмечает, что администрацией
Петрозаводска была разработана муниципальная программа
обеспечения граждан качественным жильем. Каждый год
закладывались в бюджет средства на ее реализацию. В рамках
финансирования эти полномочия выполнялись. Профильный
комитет мэрии обследовал жилье, составлял сметы, озвучивал
потребности и реализовал полномочия. Однако отремонтировать
все жилые помещения попросту невозможно, поскольку имеется
недостаток финансирования. По жилью постоянно «мониторились»
высвобождающиеся жилые помещения, и они предоставлялись
нуждающимся по очереди. Администрация занималась ремонтом
квартир, и эти квартиры предоставлялись нуждающимся…
По судебным решениям выделялись деньги и приобретались
квартиры, в 13 году — 3 помещения, в 2014 году — 4, в 2015
году — 4.
Динамика предоставления жилья: в 15 году — 32 помещения, в
сравнении с 14-м годом — 24 жилых помещения …
Кроме того, в Петрозаводске, как считает избранный мэр,
успешно реализовывается программа строительства жилья экономкласса «Жилье для российской семьи» как часть
госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и
коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
В рамках данной программы, именно в период деятельности Галины
Ширшиной, были проведены мероприятия по созданию условий для
строительства, в 2015 году был выбран застройщик в лице ООО
«Консоль С», начался прием заявок от участников программы.
2. Не все дети обеспечены детскими садами
Суд также счел «доказанным факт неисполнения заявителем
обязанностей по решению вопросов организации предоставления
общедоступного и бесплатного дошкольного образования… для
детей в возрасте от 1,5 лет, что подтверждается решением
Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
25.03.2013 года, вступившего в законную силу 07.06.2013,
согласно которому указанная обязанность должна быть
исполнена в срок до сентября 2015 года».
Галина Игоревна с этой позицией суда первой инстанции также
не согласилась. «Данный довод суда, во-первых, не
выдерживает критики, во-вторых, основан на обстоятельствах и
данных, которые не были предметом исследования в ходе
судебного рассмотрения, и стороны по указанным объемам
финансирования своих пояснений не давали и контраргументы и
доказательства не представляли, в-третьих, указанный довод
противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям
действующего законодательства», –
поясняет избранный мэр в
своей апелляционной жалобе.
Дело еще и в том, что Галина Ширшина приняла это решение, так сказать, «по наследству».
За полгода до вступления ее в должность мэра Петрозаводский
городской суд обязал местную администрацию в срок до
сентября 2015 года обеспечить местами в детских садах всех
детей старше 1,5 лет. Кроме того, данное «уменьшение
финансирования» обусловлено не только объективными
показателями уменьшения объема налоговых поступлений в виду
сокращения налогооблагаемой базы, но и отзывом в 2014 году
республиканским руководством целевого финансирования на
приобретение ряда готовых объектов, спроектированных,
построенных и укомплектованных как детские дошкольные
образовательные учреждения.
Но самым, пожалуй, железным
аргументом в пользу Галины Ширшиной является то, что в
период ее руководства городом было введено в эксплуатацию 5
детских садов, а в период руководства Петрозаводском всеми
мэрами, начиная с 1991-го года, в эксплуатацию были сданы 7
детских садов.
3. Очистные сооружения не построены
Далее суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения
Галиной Ширшиной обязанностей по решению вопросов по
организации мероприятий по охране окружающей среды в
границах города Петрозаводска. А точнее — в части
обеспечения строительства очистных сооружений на ливневой
канализации, что подтверждается решением Петрозаводского
городского суда Республики Карелия от 15.12.2009 года,
согласно которому указанная обязанность должна быть
исполнена в срок до 31.12.2015 года.
В замене ливневой канализации Петрозаводск нуждается с
середины прошлого века. И за это тоже отвечает Ширшина?
Следует отметить, что депутаты поспешили включить этот
пункт. Срок исполнения решения еще не наступил, а
Петрозаводский городской суд проигнорировал этот факт.
Напомним также, что замена ливневой канализации включалась в
Генеральный план города постоянно аж с 1962 года. По
последним подсчетам специалистов, сумма, требуемая для
замены канализации, составляет 7 миллиардов рублей.
Интересно, бюджет какого города может вынести такую
финансовую нагрузку? Была предпринята попытка включить этот
объект в целевую программу, связанную со столетием Карелии.
Однако из-за сокращения финансирования ливневая канализация
в эту программу не вошла. Была также долгая переписка с
Общественной палатой РФ, но и там администрация
Петрозаводска получила отказ из-за «особого экономического
положения России».
4. Понтонный мост не отремонтирован
Суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения
заявителем обязанностей по осуществлению мероприятий по
обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их
жизни и здоровья в части длительной эксплуатации понтонного
моста в проливе «Соломенное» и уклонения от передачи надзора
за его техническим состоянием ФГУ «Российский речной
регистр», что подтверждается решением Петрозаводского
городского суда Республики Карелия от 09.08.2011 года,
согласно которому данная обязанность должна была быть
исполнена в срок до 01.12.2011 года.
Казуистичность ситуации по этому вопросу состоит в
следующем: на мост не было документов, а чтобы их оформить,
мост необходимо было привести в соответствующее состояние.
Провести работы без подъема барж на сушу (это значило бы,
что жители города на время остались бы без моста вообще) не
представляется возможным. Мост является единственным путем
сообщения между районами города и близлежащими сельскими
поселениями, прекращение эксплуатации моста повлечет за
собой прекращение сообщения между районами городского округа
и несколькими пригородными муниципальными образованиями, что
будет являться прямым нарушением требований ст.27
Конституции Российской Федерации и ст.16 Федерального закона
№ 131-ФЗ.
В 2015 году администрация карельской столицы обращалась в
Петрозаводский городской суд с ходатайством о предоставлении
отсрочки исполнения решения по этому гражданскому делу, но
судом указанная отсрочка не была предоставлена. С финансовой
точки зрения — дешевле было построить новый мост, чем
отремонтировать старый. Такое решение и было принято
администрацией Петрозаводска. В проекте бюджета на 2016 год
мэрией были предусмотрены 10 миллионов рублей на
строительство нового моста.
Также Галиной Ширшиной были
направлены обращения главе Карелии и депутатам
Законодательного собрания республики с просьбой выделить
бюджету Петрозаводского городского округа в 2016 году
субсидии из республиканского бюджета на строительство
понтонного моста через пролив Логмозерский.
Все эти обстоятельства свидетельствуют, что именно в период
выполнения полномочий Ширшиной работа по вопросу понтонного
моста велась целенаправленно и последовательно. Однако судью
Лазареву эти доводы не убедили.
Свои шансы на удовлетворение Верховным судом Карелии ее
апелляционной жалобы Галина Игоревна оценивала невысоко:
«Мне столько людей говорят о том, какое будет решение, что
оно будет не в мою пользу. Но я в любом случае сделаю все от
меня зависящее, чтобы рассказать суду, что такое полномочия
органа местного самоуправления, и показать, что было сделано
администрацией города для того, чтобы эти полномочия
исполнять. Мое выступление в суде будет сконцентрировано как
раз на четырех пунктах, которые не убедили суд первой
инстанции, которые кроме меня никто не знает. В любом случае
я постараюсь разъяснить суду — судьи тоже жители
Петрозаводска — что было сделано администрацией, чтобы суд
не посчитал, что полномочия не исполнялись. И очень хочу
удивиться тому, что справедливость у нас действительно
есть», –
сказала Галина Ширшина.
В начале февраля Галина Ширшина встречалась в Москве с
Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации
Эллой Памфиловой, а затем с представителями аппарата
уполномоченного и юристами. Памфилова обещала оказать Ширшиной поддержку в оспаривании решения о ее отставке.
«Удивляться справедливости» избранному мэру карельской
столицы не пришлось. Верховный суд республики отказал в
удовлетворении ее апелляционной жалобы.
ПОДВЕРСТКА
Из интервью с Галиной Ширшиной
В последнее время Галина Ширшина дала множество интервью,
где раскрывала причины и механизмы ее отстранения, мы
выбрали те ответы, где Галина Игоревна говорит не о прошлом,
а о будущем.
— Вы видите, что происходит сейчас с экономикой. Задача
любого мэра — это не только решение сиюминутных проблем, но
еще и ответственность за то, что будет завтра. И мы должны
понимать, что город не должен стать банкротом.
— У нас муниципальный долг большой. А в 2015 году мы вышли на
хорошие показатели и ставки только благодаря тому, что мы
очень грамотно работали с финансами и сокращали долги. На
это тоже идут бюджетные деньги. Нельзя жить не по доходам,
иначе ты станешь банкротом. Моим приоритетом было то, что я
отвечала не только за то, что сейчас и завтра, а еще за то,
что будет через пять лет. Я живу в этом городе, я слышу и
вижу, каким образом оцениваются сейчас некоторые действия
предыдущих мэров, и для меня важно, чтобы мою работу так
негативно не оценивали. Последствия решений мэра могут
прилететь тебе негативом через 10 лет, и я не готова к такой
карме. Очень важный момент для меня.
— Пойдете ли вы в большую политику?
— Я уже отвечала на этот вопрос, но повторюсь. Я такой
человек, что мне должно быть комфортно на работе. Я должна
понимать, что я вижу в ней смысл, я должна ощущать себя в
этой деятельности человеком, у которого есть ценности,
принципы, который может, выполняя свою работу, эти ценности
и принципы реализовывать. И это важный момент, когда мы
говорим о том, каково должно быть будущее. Поэтому я считаю,
что в первую очередь мы должны бороться за признание
незаконным решения Петрозаводского городского совета. Хотя я
не сбрасываю со счетов и такое развитие событий, при котором
Ширшина идет в большую политику, стартовые позиции есть. Но
насколько это интересно, насколько это будет отражать те
моменты, о которых я сказала, — это уже другой вопрос.
— Как вы оцениваете реакцию горожан на вашу отставку?
Существуют группы поддержки, многие люди переживают за
судьбу мэра.
— Вы знаете, я скорее переживала о другом. Я очень
переживала за то, что будет с теми проектами, которые мы
начали. Если вспомнить предвыборную кампанию, наш основной
лозунг был о том, что власть очень далека от народа, этот
разрыв безумный. Власть сама что-то делает, какие-то задачи
решает, что-то может даже строит, но в этом население никак
не участвует. И очень большой вопрос, что на самом деле
необходимо населению и где население могло бы почувствовать,
что это его город. Право на город нам необходимо было
вернуть. И как ни странно, за два года удалось начать этот
процесс.
В решении многих вопросов мы стали опираться на экспертное
сообщество, на мнение профессионалов в том или ином
направлении. И что происходит? Когда решение идет не сверху,
а снизу, то есть от населения, люди начинают тоже нести
ответственность за тот результат, который они получают. И я
очень обеспокоена тем, что будет дальше с этим отношением к
городу. Мне надо было переломить отношение чиновников к
жителю города как к человеку, который имеет право не только
задать вопрос и получить на него четкий и объективный ответ,
а еще и принять участие в решении той или иной проблемы. И
меня реально беспокоит, как нынешняя временная администрация
будет с этим работать и что будет с этим делать. Только люди
сами могут изменить ситуацию, в которой они живут.
– Вы думаете, что не ошиблись с выбранной моделью
управления?
— Не ошиблась. Потому что я замечаю, что именно
эмоциональное отношение горожан к Ширшиной — хорошее. Люди у
нас адекватные. Они понимают, что что-то не получилось, не
удалось достичь каких-то результатов. Я делаю вывод, что,
если ты, будучи в системе, постоянно говоришь о том, что
получилось, что не получилось, даже через видеоотчеты, эта
тема работает. И это держит тебя в хорошем тонусе. Такая
открытость дает свои результаты. Я хотела, чтобы мэр города
был открытым, и мне это удалось. Люди понимают, что я такая
же, как они, видят, что ничего не изменилось. Как жила в
своей квартире, так и живу, как ходила гулять с собакой по
вечерам, так и гуляю, как ходила по городу по выходным на
прогулки, так и хожу. Люди могут ко мне подойти, поругать,
что-то спросить. И это разумно. Люди платят нам зарплату,
они вправе ожидать того мэра, которого они хотят видеть.
— Эта модель мне нравится. Интересно было бы увидеть, что
вышло бы через пять лет с таким мэром.
— Думаю, что это был бы другой город. С другим менталитетом.
С использованием материалов журналистского расследования
Алексея Владимирова и сайта: http://gubdaily.ru
