Ольга Костенкова,
обозреватель Finam.ru
Вузам
из «красного списка», опубликованного на сайте Минобрнауки,
придется подумать о спасении своей репутации. Размышляют над
этим, после масштабной министерской проверки, 136 вузов и
450 филиалов по всей стране.
Скорее всего, вузы из «неэффективного» перечня закрывать не
будут. В этом нет никакой целесообразности, сообщил глава
Минобрнауки Дмитрий Ливанов. Возможно, в некоторых сменится
руководство, произойдет реорганизация или будет увеличено
финансирование на развитие. Но в отношении многочисленных
филиалов примут более жесткие меры - не отвечающие
необходимым критериям будут безжалостно ликвидированы.
Окончательные предложения о реорганизации вузов в России
ведомство подготовит к весне.
Список Минобрнауки уже вызвал негодование общественности —
как уважаемые и известные вузы оказались слабыми? Почему в
«плохой» список попали РГСУ, МАРХИ, РГГУ, Литинститут, МАМИ?
«Есть высшие учебные заведения, которые больше заслужили
такой «чести», этот список слишком узкий», — комментирует
Виктор Панин, председатель Общества защиты прав потребителей
образовательных услуг.
На сайте министерства сообщается, что определяющими
показателями оценки эффективности деятельности вузов в
частности стали: средний балл ЕГЭ студентов,
научно-исследовательская деятельность, общая площадь
учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента,
имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за
вузом на праве оперативного управления.
Эти критерии вызвали решительный протест у московского
студенчества. В резолюции, принятой на экстренной
конференции, посвященной мониторингу от Минобрнауки,
студенты попросили президента Владимира Путина лично
вмешаться в эту ситуацию с целью предотвратить захват
ведущих учебных заведений России вузами-поглотителями,
избравшими хищническую стратегию.
Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак
отметил, что в «красный список» удивительным образом попали
вузы, имеющие хорошую материально-техническую базу,
земельные участки и здания в престижных районах Москвы. По
сути дела, данный рейтинг, по его словам, является
инструментом морального давления на руководство вузов.
Оценки, по его словам, должны быть понятными и объективными,
а процесс обследования вузов открытым и гласным, с
привлечением к нему авторитетных представителей российского
студенчества.
«Работу по оценке эффективности вузов надо еще продолжать, и
процесс этот совсем не быстрый, — отмечает г-н Панин. — С
одной стороны, это правильно, потому как не хочется
совершать опрометчивые шаги и допускать ошибок, которые в
любом случае будут неизбежны. А сокращать количество вузов в
стране необходимо. К сожалению, мы прошли уже точку
невозврата, когда можно было решить другими способами
проблему наведения порядка в системе высшего
профобразования, особенно проблему тотальной коррупции,
которая окутала практически все профессиональное
сообщество».
Проблема понятна, но в первую очередь общественность просит
прикрыть так называемые «заборостроительные» университеты.
Пока руководство высших учебных заведений, попавших в список
«неэффективных, ведет себя весьма сдержано, многие надеются
на ошибочное решение в отношении себя. Действительно, с
высоким средним баллом по ЕГЭ, активной научной
деятельностью, успешными выпускниками попасть в разряд
«плохих» — момент неприятный. Тем более что абитуриентам и
их родителям крайне сложно объяснить, почему так получилось.
Пока все зависит от официальной позиции и результатов,
которые по-прежнему висят на сайте министерства в свободном
доступе.
