Алешина Елена,
обозреватель Finam.ru
Развитие
финансового рынка в РФ и становление России как
международного финансового центра невозможно без создания
единого мегарегулятора. Однако вопрос, каким образом будет
осуществляться контроль за функционированием финансовых
институтов, до сих пор не решен.
Идея создания единого органа регулирования и надзора на
финансовых рынках не нова. Так называемый мегарегулятор в
России уже пытались создать в 1999 и 2006 годах, со второй
попытки дошли до стадии подготовки законопроекта в рамках
профильного комитета Госдумы, но его рассмотрение было
отложено на неопределенный срок. В этом году вновь вернулись
к обсуждению данной инициативы, но единого мнения
по-прежнему не достигли.
На данный момент существует три возможных концепции создания
мегарегулятора, и у каждой есть свои плюсы и минусы. Первый
вариант основывается на укреплении кадрового потенциала и
улучшении материально технического обеспечения ФСФР. Два
других основаны на ЦБ: создание регулятора внутри Банка
России и присоединение ФСФР как отдельного агентства к ЦБ.
Власти выступают за проведение реформы в том или ином виде,
и призывают не затягивать процесс. «Мы не можем себе
позволить медленные реформы, в том числе регулятивные. План
построения МФЦ за последние два года переносился дважды», —
говорит заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов. ФСФР
оптимальным вариантом считает создание агентства при ЦБ.
Среди рисков ведомство, в частности, выделяет тот факт, что
ряд функций, который сейчас выполняет ФСФР, качественно
отличается от того, что выполняет ЦБ, в том числе —
выявление случаев манипулирования рынком и использования
инсайдерской информации. Кроме того, глава ведомства Дмитрий
Панкин, обращает особое внимание на объем надзорной
деятельности ФСФР, и если это всё ляжет на ЦБ, то может
привести к длительному организационному коллапсу, и
бюрократизации структуры.
В целом ЦБ и ФСФР выступают за пошаговое «вливание» ФСФР в
ЦБ, и если такое решение будет принято, то дальше стоит
задуматься о переработке законодательства, только после
этого можно будет говорить о более глубокой интеграции с ЦБ.
По мнению большинства экспертов, создание регулятора на базе
ФСФР — самый оптимальный и простой вариант, который позволит
не только избежать рисков и шоков, связанных с проведением
реформы, но и самое главное — сохранить имеющийся потенциал
и опыт. Так, например, глава правления НАУФОР Алексей
Тимофеев считает, что создание агентства при ЦБ -
компромиссный вариант. «В этом случае можно будет сохранить
опыт ФСФР, однако это наиболее сложная реформа, при которой
возможен максимальный шок, — говорит г-н Тимофеев. — При
этом сильное влияние со стороны ЦБ может сохранить риски
характерные для варианта с концентрацией всех полномочий в
ЦБ, в том числе и риск сворачивания МФЦ».
В то время, пока одни эксперты дискутируют на тему в каком
виде нужно создавать мегарегулятор, другие специалисты
ставят под сомнение необходимость вообще «затевать эту
кашу». Такой позиции, к примеру, придерживается председатель
совета директоров «МДМ-Банка» Олег Вьюгин. Он акцентирует
внимание на возникновении конфликта интересов при
объединении ЦБ и ФСФР. «Например, ЦБ работает на бирже, с
другой стороны, он одновременно является и надзорным органом
за этой биржей, как будет председатель ЦБ принимать решение
в случае конфликта?», — задается вопросом г-н Вьюгин.
