Наблюдаемая
ныне активность Минфина России и Минсоцразвития России на
поле реформирования государственной пенсионной системы стала
поводом внимательнее посмотреть, насколько существующие в
стране механизмы могут в принципе гарантировать работающим
сегодня обеспеченную старость. И оказалось, что если с точки
зрения общей модели (сочетание гарантированной госпенсии и
накопительно-инвестиционных возможностей НПФ) все выглядит
достаточно цивилизованно, то на практике есть немало
«болевых точек», где пенсионные накопления работников
являются предметом откровенно нечистоплотных игр. Особенно
любопытной в этой связи выглядит ситуация в Челябинске, где
на ряде крупнейших заводов — Челябинском трубопрокатном (ЧТПЗ)
и Первоуральском новотрубном — руководство вынуждает рабочих
перевести свои пенсионные накопления из одного НПФ в другой,
используя не только грубое административное давление, но и
подтасовка фактов с откровенным обманом. При этом даже
поверхностное знакомство с ситуацией дает основания
предполагать в случае перевода не просто безусловное
ухудшение состояния пенсионных счетов сотрудников, но и
реальные риски полной потери пенсионных накоплений. Данной
историей уже заинтересовались в следственных органах. Нам же
она интересна в качестве очень яркого и очень негативного
прецедента.
Административный нажим
С осени прошлого года руководство ЧТПЗ стало настойчиво
«советовать» работникам предприятия перевести свои
пенсионные сбережения из НПФ «Социальная защита старости» («СЗС»)
в другой НПФ — «Европейский пенсионный фонд». Кампания
началась с публикации в заводской многотиражке — газете
«Трубник» статьи директора Ярослава Жданя, который объяснил
рабочим причину необходимости смены НПФ: «Главными
критериями в пользу выбора НПФ «Европейский пенсионный фонд»
стали многолетний успешный опыт, высокий уровень сервиса и
инвестиционная политика, основанная на оптимальной
соотношении доходности и сохранности средств клиентов».
И хотя директор обещал переход завода из одного фонда в
другой «постепенно», скоро в многотиражке появилась его
следующая статья, в которой г-н Ждань уже фактически
требовал от сотрудников написать заявления о переводе
пенсионных сбережений в новый фонд в срок до 6 апреля 2012
года. По самому несколько раздраженному настроению статьи
было ощутимо, что руководству предприятия не удается одним
окриком заставить всех сотрудников подписать нужные бумаги.
Чем вызвана необходимость смены партнера по пенсионному
страхованию с точки зрения здравого смысла и закона,
объяснить трудно. К тому же в «агитационных» материалах были
даже перевраны фактические данные по работе обоих НПФ,
Неудивительно, что делом заинтересовались Генеральная
прокуратура и Следственный комитет России. Не исключено, что
в связи именно с этим интересом по неофициальным данным
неформально отвечавший за перевод средств рабочих Петр
Плаксин был срочно уволен (возможно, с тем, чтобы в случае
чего быть назначенным на роль пресловутого «стрелочника»).
Не каждый НПФ одинаково эффективен
Заметим, что смена НПФ на крупном предприятии — очень редкое
явление. Пенсионное обеспечение — самая консервативная сфера
финансовых вложений, где долгосрочные гарантии сохранности
средств много важнее показателей прибыльности пенсионных
инвестиций за последний год. Доходность постоянно
колеблется, а чрезмерная доходность пенсионного фонда вообще
указывает на склонность управляющих к рискованным вложениям,
что грозит потерей сбережений.
Сотрудники ЧТПЗ давно держат свои пенсионные накопления в
НПФ «Социальная защита старости» (НПФ «СЗС»). Этот НПФ был
создан в 1995 году одним из первых в Российской Федерации
для профессионального пенсионного страхования металлургов.
Кроме ЧТПЗ, крупнейшими вкладчиками фонда являются ОАО «ММК»;
ЗАО «Русская металлургическая компания»; ОАО «Кредит Урал
Банк»; ОАО «ММК — Метиз»; ОАО «Комбинат «Магнезит»; ОАО
«Челябинский цинковый завод». Фонд расположен в
Магнитогорске, его филиалы работают в г. Челябинске и г.
Сатка Челябинской области.
НПФ «СЗС» по всем показателям выглядит вполне пристойно
среди крепких середнячков. Как и абсолютное большинство
надежных НПФ, фонд демонстрирует доходность пенсионных
накоплений в последние два года порядка 10-12%. «СЗС» входит
в число 30 крупнейший по количеству застрахованных лиц
(более ста тысяч человек). Сейчас в фонде началась
реорганизация, которая, по мнению экспертов, позволит
будущей структуре войти в число 15 крупнейших НПФ.
Итак, зачем менять давно зарекомендовавший НПФ на другой?
В публикациях в заводской многотиражке «Трубник»
единственным внятным аргументом в пользу перевода пенсионных
накоплений из «СЭЗ» в «Европейский пенсионный фонд» была
названа высокая доходность пенсионных накоплений в последнем
– почти 27% за 2010 год. Доходность за 2011 год приведена не
была, так как на самом деле она мизерна — всего 6,1%. Более
того, слова про «многолетний успешный опыт», мягко говоря,
не соответствуют действительности. НПФ «Европейский
пенсионный фонд» начал вести открытую деятельность только в
2010 году, а в 2011 развил очень подозрительную активность.
И не надо быть большим специалистом, чтобы определить: в
отношении НПФ «Европейский пенсионный фонд» следует быть
весьма осторожным.
Иными словами, реальная причина, по которой на двух крупных
заводах решили поменять вполне успешный НПФ на фонд,
занимающий по итогам 2010 года 140 место в рейтинге НПФ, так
и осталась без разъяснения. Тревогу внушают также
сомнительные детали смены фондов.
Подозрительно, господа… Очень подозрительно…
Первое: подозрительно откровенное лукавство в рекламировании
«Европейского пенсионного фонда» руководством ЧТПЗ. Оно
скрыло от сотрудников фактический провал этого НПФ в 2011
году и неизвестно откуда наградило этот НПФ «многолетним
успешным опытом».
Второе: для смены фонда была выбрана незаконная схема, вроде
бы случайно опубликованная в том же «Трубнике», по которой
руководство завода собирается переводить деньги пенсионеров.
Законодательство в таких случаях (перехода в другой фонд)
требует прямой передачи средств из одного НПФ в другой. Но в
этом случае из бюджета ЧТПЗ придется уплатить налог на
прибыль со всей суммы пенсионных взносов, внесенных на счета
сотрудников в НПФ и ранее отнесенных предприятием в графу
«расходы».
Как следует из схемы, описанной в многотиражке, руководство
предприятия намерено поступить по-другому: сначала
перечислить выкупную сумму на расчетный счет ЧТПЗ, а уже
потом перенаправить ее в «Европейский пенсионный фонд» в
виде пенсионного взноса. Государство на этом теряет десятки
миллионов рублей налогов. И при вложении денег в НПФ
«Европейский» в таком варианте НПФ получает по закону право
удержать в свою пользу тариф в размере 3%. А это немалая
сумма, на которую уменьшатся накопления сотрудников
предприятия.
Третье: в ситуации переброски денег есть риск просто их…
потерять. Вспомните: в девяностые коллективы беспрекословно
подчинялись указаниям начальства и доверяли свои пенсионные
деньги названным сверху НПФ. Но с годами некоторые из этих
фондов просто исчезли в небытие вместе с деньгами
застрахованных. При том, что все мы хорошо знаем:
администрация (равно как и акционеры) могут меняться
достаточно легко и неожиданно, не отвечая ничем за вроде бы
добровольные решения работников, кому именно доверить свои
пенсионные отчисления.
При этом многие добросовестные НПФ, из созданных тогда, уже
сегодня выплачивают своим участникам заметные прибавки к
государственной пенсии. Именно н такие и следовало бы
ориентироваться.
Четвертое: знакомство с подробностями деятельности активно
рекламируемого НПФ «Европейский пенсионный фонд» заставляют
задуматься…
