Разговор
о необходимости принятии в России федерального закона об основах
промышленной политики идет давно и на разном уровне. В стенах
Государственной Думы РФ состоялось, можно сказать этапное
мероприятие в рамках этого процесса. Комитет Государственной
Думы РФ по промышленности провел круглый стол «Законодательное
регулирование промышленной политики в Российской Федерации».
Председательствовал за круглым столом, собравшем более ста
представителей министерств, ведомств, регионов и промышленных
структур страны, первый заместитель председателя Комитета по
промышленности Валерий Драганов. «Промышленный еженедельник»
публикует некоторые наиболее важные, на наш взгляд, выдержки из
выступлений на этом столе.
Валерий Драганов,
первый заместитель председателя Комитета по промышленности ГД
РФ:
«На мой взгляд, с большим трудом удается удерживать понимание
словосочетания «промышленная политика» на плаву, поскольку атака
модернизации и инноваций, и всякого рода современных призывов и
реальных шагов к улучшению дел экономики время от времени
отодвигает в сторону промышленную политику как некую моду для
одних, и насущную необходимость для других.
Всегда очень непросто уложить жесткую позицию директорского
корпуса, вышедшего из советских времен, и современных
топ-менеджеров в разумное русло не только дискуссий, но и
принимаемых решений. И в этом смысле мы, представители власти,
конечно, ответственны за то, что в течение многих лет и уже
десятилетий эта проблема не имеет надлежащего, качественного
законодательного закрепления.
С другой стороны, не будем лукавить, что законодательство очень
серьезно продвинулось, и всякий раз, когда оно продвигается в
том или ином направлении, регулируя общие системные проблемы или
отдельные его сферы, мы с вами отмечаем, что так или иначе это
имеет отношение к промышленной политике.
Другое дело, что нас, сторонников этой позиции, не устраивают те
или иные меры, и мы хотим, и в этом есть смысл нашей настойчивой
позиции, проявления воли на создание стойких, понятных
институтов, содействующих не только формированию самой
промышленной политики, но главным образом ее реализации. В
отраслевых союзах, в саморегулирующих организациях,
многочисленных профильных, смежных комитетах, комиссиях разных
уровней власти дискуссии о промышленной политике ведутся либо на
риторическом уровне, либо на сущностном. В Комитете по
промышленности мы стараемся эту дискуссию вести в
профессиональном направлении, в рамках компетентного
формулирования тех или иных вызовов и столько же компетентного
ответа в виде возможных законов или решений на это».
Елена Панина,
заместитель председателя Комитета по промышленности ГД РФ:
«Дискуссия о том, нужен или не нужен закон о промышленной
политике у нас, в Российской Федерации, ведется по меньшей мере
уже второй десяток лет. Сейчас о том, что такой закон нужен,
достигнуто соглашение с Министерством промышленности и торговли,
согласовано с руководителями страны в плане исполнительной
власти. Другой вопрос, каким должен быть этот закон. У нас на
сегодня в Государственной Думе есть два внесённых законопроекта:
о национальной промышленной политике, и о промышленном развитии.
И вот сейчас подготовлена новая концепция, которая в
значительной мере объединяет вариант закона о
национально-промышленной политике, плюс спутником к нему — закон
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты».
Осуществить модернизацию страны, осуществить инновационный путь
развития нашей экономики невозможно без реализации грамотной
национальной промышленной политики. Потому что модернизация,
внедрение инноваций — это те самые инструменты промышленной
политики, которые нужны для того, чтобы страна пошла по этому
пути развития, не являясь исключительно сырьевой державой, как
это, к сожалению, и до настоящего времени имеет место быть.
Что нам говорит зарубежный опыт? Например, во Франции действуют
законы о космической промышленности и авиастроении, закон о
военной промышленности, закон об энергетике. В Швейцарии есть
закон об организации индустрии и торговли. В течение 2009 года
Конгрессом США рассматривалось до 10 проектов законов по этим
вопросам. Отдельный закон о проведении научных исследований по
повышению эффективности работ газовых турбин. Таким образом,
зарубежный опыт показывает, что комплексные законы необходимы.
Второй механизм — целевые государственные программы, которые
регулируют промышленную деятельность: отраслевую, межотраслевую
и взаимодействие между экономическими блоками. Во Франции в 2008
году приняли специальный закон о модернизации экономики, который
увязывает не только промышленность, но и все отрасли экономики.
В США действуют не просто программы, а законы-программы,
осуществляющие общегосударственную межведомственную координацию
научно-технической, промышленной и военно-технической политики».
Валерий Корнилов,
член Комитета по промышленности ГД РФ:
"В настоящий момент многие проблемы развития промышленности не
решаются российским законодательством. В России на федеральном
уровне нет единого базового закона, определяющего политику
государства в сфере развития промышленности. Фактически сегодня
регионы предоставлены сами себе, а промышленная политика часто
строится на разрозненных программах поддержки отдельно взятых
секторов экономики. Такая разобщённость является серьезной
проблемой и наглядно свидетельствует о необходимости
формирования единой государственной политики в промышленной
сфере. Главное направление в работе Комитета по промышленности
Государственной Думы на ближайшие годы - создать законодательную
базу, позволяющую создать в стране конкурентоспособный
промышленный комплекс, который обеспечит переход российской
экономики от экспортно-сырьевого к инновационному этапу
развития".
Владимир Тараскин,
директор юридического департамента Министерства промышленности и
торговли РФ:
«На федеральном уровне утверждена концепция долгосрочного
социально-экономического развития на период до 2020 года.
Пожалуй, основной стратегической целью, заложенной в концепции,
является создание в России конкурентоспособной экономики,
которая в свою очередь достигается посредством обеспечения
опережающего развития тех отраслей экономики, которые определяют
специализацию России на мировом уровне. В числе механизмов или
элементов достижения является модернизация соответствующих
секторов экономики и содействие повышения конкурентной
способности, адаптация экономических институтов к требованиям
глобальной мобильности факторов производства, создание в России
центров глобальной компетенции в отраслях промышленности, и,
соответственно, решение проблемы обеспечения экономики
высокопрофессиональными кадрами.
В числе основных отраслей, которые концепция выделяет в качестве
определяющих облик российской экономики в будущем, указаны
авиационная промышленность и двигателестроение,
ракетно-космическая промышленность, судостроение,
радиоэлектроника, атомный энергопромышленный комплекс,
фармацевтическая промышленность и биоинженерные технологии, и
информационно-коммуникационный комплекс, а также базовые отрасли
промышленности, станкостроение, энергетическая, нефтегазовая,
транспортная, тяжелое машиностроение и, соответственно,
горно-металлургический комплекс.
В качестве стратегических документов Правительством Российской
Федерации рассмотрены и одобрены подготовленные министерством
ряд стратегий как по указанным отраслям, так и по другим
отраслям экономики. Это стратегия развития авиационной
промышленности, стратегия развития электронной промышленности,
стратегия развития транспортного машиностроения и так далее.
Следует отметить, что в настоящее время Министерством финансов
разработана программа повышения эффективности бюджетных расходов
на период до 2012 года. Реализация данного документа, если он
будет одобрен на уровне правительства, повлечет за собой
изменения всей конфигурации среднесрочных программных
документов. В частности, предполагается переход на
программно-целевой принцип организации деятельности путем
создания условий для интеграции стратегических целей и,
соответственно, ресурсов, которые предусматриваются в бюджетных
документах.
Вторым большим блоком, который, так сказать, может быть отражён
в готовящемся законопроекте, является, на наш взгляд, системой
мер бюджетного, налогового и регуляторного стимулирования
субъектов промышленной деятельности. Спектр указанных мер
настолько широк, поэтому я остановлюсь лишь на некоторых из них,
которые реализуются министерством.
В области бюджетного стимулирования. Помимо реализации мер
бюджетной поддержки через федеральные целевые программы
осуществляется субсидирование промышленных предприятий. Речь
идёт о субсидиях экспортёрам промышленной продукции на
возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам,
направляемым на экспорт промышленной продукции, субсидий
транспортным компаниям пароходства на возмещение затрат,
авиакомпаниям, железнодорожным компаниям, лизинговым компаниям в
различных отраслях, в том числе в авиастроении, в
автотранспортных предприятиях, судостроении и так далее, в том
числе субсидии на поддержку предприятий оборонно-промышленного
комплекса, находящихся в состоянии банкротства на выход на
состояние платёжеспособности.
Предложение сводится к тому, что при подготовке этого
законопроекта нужно учитывать всю существующую
нормативно-правовую базу и, в том числе, те проекты, которые
готовятся другими министерствами, так как это поможет нам,
соответственно, и с принятием, и с продвижением этого
законопроекта».
Анатолий Гальцов,
начальник Управления промышленности и развития малого и среднего
бизнеса Липецкой области:
«В 2000 году администрацией Липецкой области был инициирован
вопрос о принятии закона о промышленной политике Липецкой
области. Любая промышленная политика, которая сегодня есть,
должна быть законна, с определённой шлифовкой и с определёнными
нюансами, которые должны быть приняты. У нас есть промышленная
зона федерального уровня. Мы получаем хорошие деньги, мы
реализуем. У нас есть другая инициатива: разрешить создание
региональных экономических зон на муниципальном уровне. Мы
самодостаточный регион, и можем пройти этот барьер. Но есть
регионы дотационные, там возникают вопросы проверок, дайте им
возможность в этом аспекте развиваться».
Андрей Перчан,
депутат Законодательного Собрания Калужской области:
«Я являюсь председателем Комитета по экономической политике
Законодательного Собрания Калужской области и возглавляю
холдинг, где есть и машиностроение, и другие направления.
Поэтому на протяжении 20 лет, что я директорствую, всё это очень
меня волнует.
Спорить о том, нужен закон о промышленной политике или нет,
по-моему, просто ни к чему. Мы давно ждём хотя бы признания
того, что промышленность играет и будет играть ведущую роль в
экономике нашей страны, хотя бы потому, что в разных регионах —
30, 50, 60, 70% валового регионального продукта — это
промышленность.
Действительно, очень важно определиться с терминами:
«промышленная политика», «промышленность». Но у меня есть один
принципиальный вопрос, и я не нашёл ответа в предлагаемом
законопроекте. Речь о «национальной промышленной политике». На
самом деле очень важно, как мы будем относиться к субъектам
национальной промышленности. На мой взгляд, нужно определить:
национальная промышленность — это то, что создаётся с участием
национального капитала, не только финансового, но и
интеллектуального. И очень бы хотелось понять по целям закона о
промышленной политике, что мы хотим в результате получить? Если
мы хотим получить современные предприятия, то ставим ли мы
принципиальный вопрос о российском участии в этих предприятиях
или нам это не важно?
Меры по поддержке отечественной промышленности, которые
принимались до сих пор, к сожалению, оказываются
малоэффективными. За прошедшие годы износ основных фондов
продолжает увеличиваться, и никакими законодательными актами,
никакими призывами этот процесс переломить пока не удаётся.
Рамочный закон нужен. Сегодня я с большим интересом услышал о
том, что мы делаем первый шаг фактически с отставанием на 20-30
лет от других стран мира. Тогда надо как можно быстрее делать
следующие шаги, от рамочных законов переходить к разработке
программ, специальных законов, и, если правительству что-то не
нравится в этом законопроекте, тогда, наверное, хотелось бы,
чтобы правительство внесло свой вариант. Но надо как можно
быстрее вот по этому пути начинать двигаться.
Николай Коломейцев,
депутат ГД РФ:
«У нас в принципе можно самые красивые законы принять, но они не
будут реализовываться. Почему? Назовите мне: кто отвечает за
промышленную политику в стране? Два вице-премьера. У обоих
филологическое образование. Кто главный инженер в стране? Кто
реализует промышленную политику? Из десяти тракторных заводов
Российской Федерации осталось восемь, и эти восемь произвели аж
358 тракторов за первый квартал. Мы за прошлый год сделали аж 14
самолётов, а в 1991 году делали полторы тысячи летательных
аппаратов. Но мы-то с вами понимаем, что за трактором и
самолётом стоит куча смежников. В сельском хозяйстве одно
рабочее место даёт семь после себя. Но мы завозим на 35
миллиардов долларов продуктов, вывозя нефть. Угробили 130
сельхозмашиностроительных предприятий. Когда я работал на заводе
«Россельмаш», у нас было 500 прямых поставщиков и 5 тысяч
косвенных.
Мы с вами как промышленники должны задать себе вопрос: есть ли
промышленность вообще-то в Российской Федерации как таковая?
Потому что с моей точки зрения решение любой проблемы
определяется: постановкой задачи (что мы хотим сделать), и
второе — инструментарием (как мы её будем решать). С моей точки
зрения, необходимо на правительственном уровне обеспечить
ответственность за конкретные штуки, километры, метры… Нужны
компетентные люди. Разве можно любой технический проект
реализовать без его чёткой проработки и «заземления»? У нас же
что происходит? Стандарты упразднили, техническое регулирование
ввели и, с моей точки зрения, отправили нас в позапрошлый век.
Почему? Потому что мощь страны определяется умением изготовить
самый совершенный подшипник разных типов и калибров.
Закон надо принимать. Главным инструментом поддержки или не
поддержки любой отрасли является бюджетное проектирование и
исполнение федеральных целевых программ. Все федерально-целевые
программы за I квартал выполнены на ноль или с небольшим
отклонением от ноля. Посмотрите выполнение тех же самых целевых
программ за прошлый год. Они все формально подгонялись под
выполнение в ноябре-декабре, а мы с вами понимаем, что это
такое.
Без НИОКР никакой модернизации и никакой современной
промышленности не будет. Необходимо изменить структуру
правительства и перейти к отраслевому управлению с конкретной
персональной ответственностью. И если мы хотим действительно
конкурировать, то необходимо возродить систему подготовки кадров
— от училищ до академий.
Всем надо понять, что если вы политикой не занимаетесь, вообще
не будет промышленности в России. Я призываю к более
ответственному подходу. Я убеждён, что все разговоры о
промышленной политике будут в никуда, если не будет конкретной
персональной ответственности со снятием с должности конкретных
персон».
Анатолий Сысоев,
председатель Комитета промышленной и аграрной политики палаты
представителей Свердловской области:
«Закон о промышленной политике абсолютно необходим. В этом
законе обязательно должно быть заложено принятие других законов,
которые будут расширять промышленную политику, а также вопрос
структуры реализации этого закона. В рамках информационного
обеспечения должны быть ежегодные аналитические доклады, которые
давали бы оценку не просто общую хозяйства, а тех отраслей,
которым, мы считаем, это нужно.
Мы ещё в 2007 году писали о том, что не может страна жить без
закона о прогнозировании и планировании на длительную
перспективу. Закона до сих пор нет, а там, в принципе, расписано
должно быть: кто за что должен отвечать, что на уровне
федеральном, что на региональном и — до уровня муниципального.
Потому что практически нет никакой статистики, и уж совершенно
нет никакого прогнозирования, анализа структуры экономики…
Вопрос очень важный и главный — источники финансирования
промышленной политики. Один из главных вопросов, которых мы,
начиная с 2000 года, пытаемся поднять — это вопрос
амортизационной политики. Мы говорили, что нужен общий закон об
амортизационной политике. До сих пор этого закона нет, есть
частные вливания. В советское время до 14% шло на
амортизационные отчисления, сегодня — 1,5%. Сегодня на
амортизацию смотрят, как на уход от налогов, а это не правильно.
Если ты построил завод на сто миллионов, то через десять лет ты
должен получить назад свои сто миллионов. У тебя два вопроса:
или ты вернул деньги, или обновил это производство, сохранил
рабочие места, и начинаешь работать. Амортизационную политику
необходимо продумать… Еще одна проблема — цены и денег. Сейчас
ставку рефинансирования снижают — это хорошо, но это не
увязывается никак с общей ставкой. Далее. Мы занижаем реальную
производительность труда и делаем большое количество людей
экономически неактивными.
Вопрос земельный. То, что сейчас происходит, это глубочайшая
дурость. У нас сегодня основные фонды на больших предприятиях —
меньше, чем кадастровая стоимость земли, которая находится под
ними.
Но я ещё раз говорю: надо сосредоточиться на основных
направлениях, чтобы была основа для того, чтобы потом можно было
выпустить законы или целевые программы».
Георгий Малинецкий,
заместитель директора Института прикладной математики имени
Кельдыша Российской академии наук:
«Когда мы говорим о промышленной политике, я бы хотел обратить
внимание, прежде всего, на её высокотехнологичную часть. Задачи
нам определил президент Дмитрий Анатольевич Медведев — это
эффективное управление России в существующих границах. Казалось
бы это очень простая задача. Если в 1980 году это вторая
экономика мира, это пять Китаев и 60 процентов от США, то сейчас
это — 1/5 Китая, это 6 процентов от США. Кроме того, у нас очень
большая демографическая слабость. Поэтому для того, чтобы Россия
сохранилась как держава хотя бы в течение 10 лет, нам нужно
очень точное управление и очень точная промышленная политика.
Та задача, о которой мы говорим, на мой взгляд, она сравнима с
той задачей, которая решалась в эпоху Петра. Пётр очень чётко
определил, что должна иметь Россия. Россия должна уметь ставить
крепости, у неё должны быть корабли, она должна иметь лить пушки
и создавать флот. Он прекрасно понимал, что Россия тогда шла к
войне. Он чётко определил, что такое модернизация в его
понимании. Он говорил следующее. Мы возьмём технологию у Европы
и повернёмся к ней задом в течение 30 лет. Действительно,
Полтавская битва показала, что он был прав.
Следующая модернизация — это советская модернизация. И
опять-таки задача — индустриализация страны, культурная
революция и коллективизация. Сейчас, на наш взгляд, мы стоим
перед необходимостью новой индустриализации России. У нас нет
прогнозирующих инструментов в отличие от всего мира. В США, по
крайней мере, 50 мозговых центров занимаются проектированием
будущего. То есть, они смотрят, какие изменения в сегодняшнем
мире могут повлиять на положение США через 20 и 30 лет. Все
попытки создать в академии наук, они блокируются, они
блокируются на разных уровнях, в частности на уровне
правительства нашего.
Почему прогнозирование крайне важно? Мы только что пережили
первую волну кризиса, это первая волна кризиса. Наш президент
признал, что деньги были истрачены неэффективно. 200 миллиардов
долларов, которые были вложены, это на самом деле было бы 10
миллионов рабочих мест на три года с зарплатой 20 тысяч. Это
было бы неплохо. Так вот нас ждёт вторая волна кризиса. Очень
тяжёлыми будут 2014-2015 годы, и поэтому естественно для
корабля, который не видит своего будущего, для него нет порта
приписки, и поэтому одна из важнейших вещей, которая должна быть
прописана и в законе «О промышленной политике», это
действительно прогнозирование в промышленной сфере.
А вот теперь прогнозирование в промышленной сфере. Вот на ту
картинку, на которую мы сейчас смотрим, на неё смотрят сейчас
десятки тысяч человек - в США, в Германии, в Японии. Здесь
представлены макротехнологии, те отрасли промышленности, которые
развиваются. Они развиваются в разном темпе. Обратите внимание,
вот мы сейчас, обсуждая, мы хотим все промышленности развивать
чохом - что авиапромышленность, что пищевая, и так далее, и так
далее.
То, что происходит сейчас, определит: будет Россия или нет. Вот
эта история ХХ и ХХI века. ХХ век - это четвёртый
технологический уклад. Основные локомотивные отрасли: тяжёлое
машиностроение, самолётостроение, танкостроение, большая химия.
Пятый уклад, мы его полностью пропустили, это электроника, это
телекоммуникации, это Интернет, это малотоннажная химия. И,
более того, не надо действовать так, как говорит Паркинсон,
готовиться к позапрошлой войне. Например, допустим, вот сейчас
говорилось относительно электроники. У каждого у нас в кармане
мобильный телефон, в России 180 миллионов мобильных телефонов
уже есть. Если мы будем иметь такой завод, то это ничего не
изменит.
Весь мир сейчас входит в шестой технологический уклад. По данным
американских экспертов и нашим оценкам, это произойдёт в
развитых странах в 2014-2018 году. Какие отрасли будут
локомотивными? Это биотехнологии, это нанотехнологии, это
роботика, это новая медицина, полномасштабные технологии
виртуальной реальности, новое природопользование. Мир совершает
технологический скачок туда, поэтому, если мы говорим о
промышленной политике всерьёз, то она из целей нашей
промышленной политики должна быть: вскочить в последний вагон
быстро уходящего поезда шестого технологического уклада.
Поэтому естественный выбор России — это не отрабатывать на
западного дядю, а создавать свой сильный сектор высоких
технологий. Чтобы Россия с чем-то выходила на мировые рынки, мы
должны уметь делать то, чего не умеют другие.
Ещё одна очень важная вещь. На все 14 наукоградов у нас уходит
600 миллионов рублей в год. А вот на один Сколковский проект,
только на проектирование, обращу внимание, даже не на стройку,
будет вложено 4,5 миллиарда рублей. Там создают семулякр.
Семулякр - это термин философский, который ввёл французский
философ Дилёс, это точная копия предмета, которого не
существовало. Сколько не говори халва, во рту сладко не станет.
Вот эта инновационная картинка, которая показывает, почему в
России нет и не будет инноваций при нынешней политике.
Россия находится в отчаянном положении в техногенной сфере, оно
показывает, что у нас есть гигантские задачи, которые нужно
решить именно здесь. Сейчас страна входит в полосу катастроф,
сейчас на территории России 50 тысяч опасных объектов и пять
тысяч особо опасных, 60 тысяч гидросооружений, многие из которых
подпирают по шесть и восемь кубокилометров воды, из которых
шесть тысяч работают больше ста лет, 6,5 тысяч требуют
капитального ремонта, 400 – находятся в аварийном состоянии.
Великий русский патриот Сергей Юрьевич Витте полагал, что весь
управленческий ресурс его должен быть вложен в то, чтобы Россия
сохранила Сибирь и Дальний Восток. Он полагал, что нужно строить
транссибирскую магистраль, нужно осваивать этот регион. С
Дальнего Востока за время реформы и развала уехал каждый пятый.
Одна из важнейший задач промышленной политики — это промышленное
развитие наших регионов на Севере и Дальнем Востоке».
Алексей Маклахов,
начальник Управления мониторинга инвестиционной деятельности в
промышленности Правительства Вологодской области:
«Мы сегодня, понимая, что надо развивать промышленность, приняли
решение и создали индустриальный парк «Северсталь». Через
полторы недели запускаем новое предприятие в индустриальном
парке «Шексна», где бюджет области взял на себя все расходы,
связанные с созданием инфраструктуры. Но без поддержки
государственной нам не преодолеть те проблемы, которые есть. Мы
разработали пилотный проект по развитию текстильно-легкой
промышленности. Вологодская область только в прошлом году в свою
легкую промышленность вложила около 600 млн руб. А в целом по
стране легкая промышленность получила 500 миллионов. По прошлому
году, какой бы он трудный ни был, у нас темпы роста — около 10
процентов. Вкладывая средства в развитие, мы получаем отдачу.
Почему мы просим, чтобы закон как можно оперативнее приняли?
Потому хотим, чтобы как можно быстрее появилась законодательная
основа для поддержки промышленности. Должны быть четко, ясно
выверены все позиции в этом вопросе».
Лариса Карипанова,
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
заместитель директора Департамента государственной политики и
регулирования в области технологической и атомной безопасности:
«Министерством разработаны основы государственной политики в
области промышленной безопасности. Этот документ проходил
апробацию на парламентских слушаниях, был разослан в порядка 15
органов исполнительной власти Российской Федерации, и сегодня
проходят уже заключительные согласования.
Для того, чтобы государственная политика в области
промышленности была более внятной и имела более прикладной
характер, неплохо, чтобы закон вобрал в себя основные
концептуальные положения в области промышленной безопасности,
поскольку государственная промышленная политика немыслима без
преемственности и взаимосвязи с политикой в области промышленной
безопасности.
Нужно, чтобы в законе нашёл отражение принцип государственной
политики по продлению сроков безопасной эксплуатации
промышленного оборудования. На сегодняшний день этот институт
уже носит характер атавистического инструмента. Формировался
институт в 90-е годы в силу острой необходимости продления срока
эксплуатации оборудования. Сегодня это уже является ощутимым
тормозом на пути модернизации промышленности и оборудования.
На сегодняшний день в нашем государстве нет внятной картины
состояния основных фондов, износа основных фондов, причём в
натуральных показателях, не стоимостных вложений в основной
капитал, а именно в процентах износа. Раз в 10 лет согласно
плану статработ собирается информация методом выборочного
характера. Выборка очень нерепрезентативная, для всей страны
абсолютно не показательным является результат. Результат на
сегодняшний день мы получим в октябре, должны были получить от
федерального органа статистики в октябре 2009 года, это раз в 10
лет».
Александр Петров,
министр промышленности и науки Свердловской области:
«Хотел бы просто обратить внимание на то, что ни в законе, ни в
глоссарии нет словосочетания «инновационная промышленная
политика». Мы должны сделать упор именно на инновационную
промышленную политику. Нужно составлять реестры предприятий,
подготовки технической инвентаризации предприятий, потому что на
сегодняшний момент технической базы инвентаризации промышленных
предприятий не существует. Вот этим вопросом надо очень серьезно
заниматься».
Анатолий Гантеня,
депутат Самарской губернской Думы, заместитель председателя
Комитета по промышленности:
«В законе надо определить, что такое приоритеты отечественного
производства. Я, конечно, очень рад за коллег, но получается,
что мы на дядю Сэма работаем. А что касается инновационной
деятельности, то мы сейчас упустили этот вопрос, и если мы
сейчас ситуацию не отыграем, будет совсем плохо».
