Прошел
год с начала острой фазы кризиса в России. Его глубина стала явной
неожиданностью для всех. Президент РФ Дмитрий Медведев признался: «У нас
были другие представления о том, что случилось. К сожалению, мы
просчитались, глубина падения значительно более серьезна, и это, конечно
же, создает нам много трудностей». Итоги минувшего года, сегодняшнюю
ситуацию и перспективы окончательного преодоления негативных моментов в
экономике анализируют эксперты.
«ВВП в этом году снизится на 8,5%, это очень печально, потому что
изначально мы ориентировались на 1-2%», - сказал Дмитрий Медведев. На
самом деле в минувшем декабре, когда кризисные явления уже были в самом
разгаре, правительство все еще надеялось на позитивную динамику в 2009
году - прогноз составлял 2,4% роста ВВП. И лишь в январе правительство
впервые заговорило о возможном спаде экономики в 2009 году, и то всего
на 0,2%. Степень глубины кризиса правительство осознало лишь в конце
июня 2009 года (тогда был сделан последний действующий прогноз падения
ВВП - на 8,5%), когда уже было достигнуто «дно» и экономика начинала
демонстрировать некоторые признаки неустойчивого оживления.
Главной причиной столь глубокого падения российской экономики в IV
квартале 2008 года и в I полугодии 2009 года (самое существенное среди
стран БРИК и развитых стран) стала недиверсифицированная структура
экономики, которая перегрелась в предыдущие годы за счет высоких цен на
сырье и «выпустила пар» после охлаждения этих цен.
Неустойчивое оживление, которое наблюдалось в июне-июле, по мнению
аналитиков, опять-таки во многом стало следствием некоторого роста цен
на сырье, в то время как внутренний спрос по-прежнему пепреживал тяжелые
времена.
По последнему прогнозу Минэкономразвития, вернуться на докризисный
уровень экономика России сможет не ранее 2012 года, но будет ли она
более диверсифицированной - сказать трудно. Структура экономики, которую
не удалось изменить за предыдущие восемь «тучных» лет, за год после
начала кризиса особых изменений не претерпела, и вопрос о том, как
правительство намерено решить этот вопрос, остается открытым.
Крушение Lehman Brothers, приведшее к панике среди инвесторов, ухудшению
ситуации с ликвидностью, сжатию кредитных рынков, нанесло сильный удар
не только по российскому финансовому рынку, но и по экономике.
Экономисты, опрошенные «Интерфаксом», сходятся во мнении, что из-за
высокой сырьевой зависимости и больших внешних заимствований финансовый
кризис и падение экономики были неминуемы.
«Российский рынок очень сильно зависит от динамики мировых рынков, а
экономика и бюджет - от глобальной сырьевой конъюнктуры. Сжатие
кредитных рынков, которое последовало за банкротством Lehman Brothers,
сильно отразилось на российской экономике и рынке в силу значительных
размеров внешнего долга частного сектора РФ», - говорит главный
экономист ФК «Уралсиб» Владимир Тихомиров.
Глубина падения российской экономики отражает и тот факт, что она была
«перегрета» за счет поступления высоких экспортных доходов от продажи
сырья. «Российская экономика к этому моменту была перегрета. Спрос,
зарплаты, потребление были искусственно раздуты за счет высоких цен на
сырьевые ресурсы», - отмечает главный экономист ИК «Тройка Диалог»
Евгений Гавриленков.
«Крах такого крупного финансового института привел к еще большей панике
среди зарубежных инвесторов, ухудшению ситуации с ликвидностью и, как
следствие, - выводу денег с развивающихся рынков для решения проблем
дома», - отмечает директор центра макроэкономических исследований
компании БДО Юникон Елена Матросова.
«Панические настроения перекинулись на валютный рынок, где наблюдался
резкий рост спроса на доллары. Начавшаяся продажа Банком России валюты
из ЗВР для поддержания курса рубля привела к изъятию ликвидности с рынка
и резко ухудшила состояние российского банковского сектора и т.д. Один
сегмент рынка тянул за собой другой», - поясняет она.
Надежды на то, что посыпавшийся финансовый рынок не «придавит» собой
реальную экономику, очень быстро развеялись. В.Тихомиров напоминает, что
в течение 2-3 месяцев после начала кризиса экономический рост
прекратился (в годовом сравнении, а очищенный рост к предыдущему периоду
прекратился еще летом 2008 года), спустя 4-5 месяцев объем производства
в большинстве отраслей серьезно упал с уровней годичной давности. «Этому
способствовали две основные причины: во-первых, резкое снижение
внешнего, а затем и внутреннего спроса на основную продукцию российской
промышленности, и, во-вторых, возникшие трудности с кредитованием и
реструктуризацией долга российских компаний, что привело к быстрому
падению инвестиционных расходов и замораживанию целого ряда проектов», -
поясняет он.
Е.Матросова отмечает, что влияние финансового кризиса на РФ почти
мгновенно привело к выводу капиталов (начатый нерезидентами и активно
поддержанный российскими игроками), что поставило под угрозу курс рубля
и финансовую систему страны в целом из-за массовых неплатежей. Многие
предприятия жаловались, что невозможно провести расчеты в рублях из-за
того, что в банках физически осталась только валюта.
Падение экономики до мая 2009 года шло по нарастающей траектории,
начиная с июня наступила некоторая стабилизация и даже оживление, хоть и
неустойчивое. По мнению экономистов, этому поспособствовал рост цен на
энергоресурсы и оптимизация издержек со стороны бизнеса.
«После падения на протяжении 6 месяцев российская экономика
стабилизировалась на уровнях 2005-2006 годов и в последние 2-3 месяца
стала показывать слабый рост. Поскольку этот процесс происходил без
существенного вмешательства государства, можно предположить, что большее
падение с текущих уровней производства в экономике маловероятно», -
отмечает В.Тихомиров.
По его словам, несмотря на стабилизацию ситуации в сфере занятости, эта
сфера вызывает большое беспокойство из-за активного вмешательства
властей. «Поскольку поддержание относительно низкого уровня безработицы
при значительном сокращении объемов производства длительное время
невозможно, существует угроза существенного ухудшения ситуации в этой
сфере, что может привести к новой волне роста проблем в банковской сфере
из-за роста просроченной задолженности», - опасается экономист. По его
мнению, «пока ситуация в банковском секторе РФ характеризуется как
неустойчивое равновесие».
Е.Гавриленков соглашается, что в процессе стабилизации ситуации в
экономике участие государства было не определяющим. «Основную роль
сыграли рыночные факторы - инстинкт самосохранения компаний, а не
государственная политика», - считает он. При этом Е.Гавриленков
отмечает, что если бы правительство «не раздувало» расходы в предыдущие
годы по 30-40% в год, то посадка экономики могла бы быть более мягкой.
«Раньше бюджет балансировали при цене в $18 за баррель, а сейчас при $90
за баррель. Если бы доходы от экспорта сырья стерилизовали в большей
степени, то влияние кризиса не было бы столь значительным», - убежден
он.
Е.Гавриленков поясняет, что рост бюджетных расходов в других странах на
30% сыграл свою роль, так как был «действительно чем-то новым» и кризис
на них повлиял не столь существенно. «В нашем же случае рост расходов в
текущем году ничем не отличается от того, что было в предыдущие годы,
поэтому это и не сыграло определяющей роли», - поясняет экономист.
Кроме того, по мнению Е.Гавриленкова, неправильная курсовая политика
плавной девальвации рубля только усугубила ситуацию в экономике в I
квартале, так как привела к искажению денежных рынков, росту процентных
ставок и уводу денег в валюту. Приведение рубля в равновесное состояние,
по его словам, привело к стабилизации ситуации и нормализации финансовых
рынков.
Е.Матросова отмечает, что в результате кризиса бизнес стал более
осторожен - прежде всего, в кредитных вопросах и в своих ожиданиях. Как
следствие - кредитная нагрузка была несколько ослаблена благодаря
реструктуризации. Она также отмечает, что значительно меньше
беспокойства вызывает валютный рынок, интерес к которому у спекулянтов
снизился.
По-прежнему, по ее мнению, сохраняются проблемы у ряда отраслей (прежде
всего торговля, недвижимость) в части долговых вопросов. Кроме того, по
ее словам, «не демонстрирует улучшения рынок труда, население пока никак
не чувствует на себе конец кризиса».
Набор и роль правительственных антикризисных мер экономисты оценивают
по-разному. С одной стороны, правительство и ЦБ предоставили банкам
необходимую ликвидность и поддержали ряд компаний, пусть зачастую и
неэффективных. С другой стороны, меры развитых стран по стимулированию
внутреннего потребительского спроса на первом этапе по каким-то причинам
были проигнорированы.
«Помощь оказалась своевременной для банков и ряда компаний, пользующихся
господдержкой», - говорит Е.Матросова. «В политическом и психологическом
плане помощь была своевременной и достаточно эффективной. Также очень
полезной оказалась госпомощь в сфере реструктуризации внешней
задолженности частного сектора, особенно в 4 квартале прошлого года», -
добавляет В.Тихомиров.
В то же время он отмечает, что в последующие месяцы, несмотря на
принятые программы антикризисной помощи, «действия властей по
преодолению кризиса оказались весьма скромными, фактически
малозаметными». «Исключение составляет лишь мощное политическое
давление, оказанное федеральными и региональными властями на бизнес в
целях недопущения роста числа увольнений. Однако вместо открытой
безработицы мы теперь получили сложную структурную проблему скрытой
безработицы», - отмечает экономист.
Е.Гавриленков полагает, что экономика восстанавливалась сама по себе за
счет внешнего спроса. «В июле промышленность выросла на 4% к июню
(неочищенный рост от сезонной и календарной составляющих). Потребление
при этом выросло на 1% - это означает, что восстановлению способствует
внешний спрос, что видно и по динамике транспорта, в основном
трубопроводного», - поясняет он. Е.Гавриленков при этом усомнился в
эффективности антикризисных мер на примере поддержки автопроизводителей.
По его словам, в развитых странах субсидии идут конечным потребителям на
замену старых автомобилей и покупку новых. В России же правительство
поддержало автомобилестроителей, которые продолжают выпускать машины при
падающем спросе на них.
Зависимость российской экономики от цен на энергоресурсы и внешних
заимствований несет и основные риски, и надежды на будущее
восстановление.
«Внешний фактор будет иметь определяющее влияние, поскольку без
«размораживания» внешних кредитных рынков для российских компаний и
банков трудно ожидать устойчивого восстановления экономического роста, а
без роста мирового спроса на основную продукцию российского экспорта
(энергоресурсы, металлы) объемы выпуска в этих ключевых секторах
экономики не смогут восстановиться до прежних уровней», - считает
В.Тихомиров.
Внутренний фактор, по его мнению, во многом будет зависеть от внешнего и
заключается в том, «как быстро сможет стабилизироваться ситуация в
российском банковском секторе, насколько уверенно будет
восстанавливаться внутренний спрос и инвестиции».
В.Тихомиров полагает, что на данном этапе дополнительные меры
правительства по поддержке экономике уже не нужны. «Более того, есть
сомнения в необходимости использования всего объема уже заявленной
помощи в рамках антикризисного бюджета, поскольку это может привести к
росту денежного предложения, инфляции и к новому витку обесценивания
рубля», - предупреждает он.
В этом вопросе с ним солидарен Е.Гавриленков, который считает, что
«основной риск заключается в том, что государство захочет что-то
диверсифицировать и закачает деньги в неэффективное производство».
«Обнадеживает тот факт, что в 2010 году правительство не собирается
увеличивать номинальные расходы», - говорит он. В результате, по его
словам, будут сокращены неэффективные госрасходы на национальную
экономику, так как произойдет рост расходов на социальные нужды, в
первую очередь пенсии, что может способствовать росту спроса на
недорогие товары.
Е.Матросова полагает, что необходимы системные меры, направленные на
реализацию определенной стратегии развития. «Время пожарных мер уже
прошло», - считает она.
Источник: ИА «Интерфакс»
