При информационной поддержке газеты «Промышленный еженедельник» 26-29
мая 2009 года в Санкт-Петербурге состоится VII Международный форум по
промышленной безопасности. Специалисты промышленных предприятий и
органов надзора более чем из 15 стран мира, обсудят уроки, извлеченные
из крупнейших техногенных катастроф, унесших человеческие жизни и
нанесших серьезный урон экологии, и поделятся опытом предотвращения
аварий на производстве.
За 10 лет существования Форум стал главным международным событием года в
профессиональной среде специалистов по промышленной безопасности.
Организатор мероприятия крупнейший технический консультант в России -
группа компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ).
Среди делегатов и докладчиков Форума - заместитель министра Энергетики и
промышленности Таджикистана Махмадшариф Хакдодов, первый заместитель
министра МЧС Узбекистана Туйчи Турагалов, директор Национального центра
технической безопасности Армении Ашот Петросян, председатель
департамента безопасности Американского Химического Общества Нил
Лангерман, главный инспектор по охране труда и безопасности работ в
шахтах Южно-Африканской Республики Табо Гази, директор отделения
Управления Технического надзора Польши в г. Кракове Ян Шуро и многие
другие.
26 мая в Санкт-Петербурге состоится пресс-конференция и встреча
представителей органов надзора стран-участниц форума. 27-28 мая в отеле
«Балтийская звезда» (г. Стрельна, ФГУ «Дворец конгрессов) пройдут
пленарные заседания VII Международной конференции «Актуальные проблемы
промышленной безопасности: от проектирования до страхования». Отдельная
секция конференции посвящена защите от пожаров на производстве. Цикл
выступлений запланирован о новых пожарных требованиях в связи со
вступлением в России в силу «Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности» (ФЗ № 123). Вечером 27 мая в Константиновском
дворце состоится торжественный прием от организаторов. 29 мая участники
Форума посетят Петергоф.
В программе конференции традиционно - разбор уроков, извлеченных из
крупных промышленных аварий. В их числе: авария на золотодобывающей
шахте Elandsrand в ЮАР (октябрь 2007 года) и на шахте города Петрила в
Румынии (ноябрь 2008 г.), авария на российском нефтеперерабатывающем
заводе (НПЗ) «Киришинефтеоргсинтез» (май 2008 года) и американском НПЗ
British Petroleum в штате Техас (март 2005 года), обрушение
исторического архива в центре Кельна (март 2009 года) и
«Трансвааль-парка» в Москве (февраль 2004 года).
Накануне Форума мы опросили его участников, как повлиял кризис на
состояние дел в обеспечении промышленной безопасности, сократили ли
крупные компании свои годовые бюджеты на промышленную безопасность, и
может ли это стать причиной увеличения числа аварийных инцидентов на
производстве.
Александр Москаленко,
председатель оргкомитета VII Международного Форума по промышленной
безопасности и его ведущий, президент группы компаний ГЦЭ:
«Кризис, если он не затянется на 10 лет, кардинально ничего не ухудшит.
Промышленная безопасность - это система. Чтобы система пришла в
негодность требуются десятилетия. Сегодняшний износ и плохое состояние
основных фондов связано с тем, что полтора десятка лет после распада
СССР ничего не делали или делали недостаточно. Я прогнозирую уменьшение
аварий на производстве, и рост аварийных инцидентов в
жилищно-коммунальном хозяйстве. Уменьшится количество аварий в
металлургии и в машиностроении - в отраслях, переживающих наибольший
спад. Кривая аварий и травматизма в кризисный год пойдет вниз. Чему
ломаться, если ничего не работает? Но если власти городов в России
откажутся от инвестиций в модернизацию жилищно-коммунального сектора в
2009 году, например в лифтовое хозяйство, то состояние этой системы
может ухудшиться».
Владимир Минин,
начальник производственно-технического отдела ОАО «Калининградская
ТЭЦ-2»:
«Кризис абсолютно не повлияет на уровень промышленной безопасности на
предприятиях электроэнергетики. Объемы производства электроэнергии
снизились незначительно (по разным оценкам от 5% до 8%). Уровень
промышленной безопасности на электростанциях России достаточно высокий и
сформировался в результате накопленного опыта за продолжительный период
эксплуатации энергетического оборудования. Рост безработицы среди
квалифицированных кадров в результате кризиса и появление потенциальных
конкурентов «у ворот электростанций» наоборот стимулирует энергетиков
ответственней относиться к своим обязанностям, включая выполнение
требований промышленной и экологической безопасности. Калининградская
ТЭЦ-2 является единственным крупным источником электроэнергии в
Калининградской области и обеспечивает ее потребность одним действующим
энергоблоком только на 70 %. Второй энергоблок находится в стадии
строительства и будет введен в эксплуатацию в конце 2010 года. Поэтому
снижения производства электроэнергии по причине кризиса не предвидится,
также как и снижения бюджета на обеспечение промышленной безопасности. В
течение последних трех лет на Калининградской ТЭЦ-2 он только
увеличивается».
Николай Шарапов,
заместитель начальника отдела надежности и промышленной безопасности ОАО
«Новосибирскэнерго»:
«В нашей компании финансирование изменилось не значительно, но
большинство предприятий уменьшают затраты на обеспечение промышленной
безопасности. В условиях кризиса этот процесс закономерен: компании
снижают издержки на производство своей продукции и тем самым повышают
свою конкурентоспособность в новых экономических условиях. Однако
кардинально это не повлияет на состояние промышленной безопасности в
России. Для специалистов не секрет, что требования нормативно-правовых
актов в области промышленной безопасности часто не учитывают специфику
отрасли или идут в разрез с нормами и правилами, действующими на момент
строительства и ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов.
Компании вынуждены тратить огромные деньги на выполнение процедур,
которые никак не влияют на надежность и безопасность производства.
Неточности и несовершенства законодательства в области экспертизы
промышленной безопасности позволяют органам надзора интерпретировать
по-своему некоторые его требования, что также увеличивает
непроизводительные затраты на их выполнение. Однако, я уверен, что в
условиях кризиса можно и сократить затраты на промышленную безопасность
и одновременно обеспечить достаточный уровень надежности и безопасности
производства. Для этого необходимо проводить грамотную техническую
политику на предприятии, уменьшать административное давление со стороны
надзорных органов, создавать единое правовое поле, объединяющее
законодательства разных отраслей права в области безопасности,
пересмотреть и отменить отдельные правовые акты».
Юрий Ефименко,
руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору
Ростехнадзора по Республике Карелия:
«С одной стороны, предприятия снижают объемы производства, консервируют
цеха, сокращают персонал. Это снижает вероятность аварий и несчастных
случаев. С другой стороны, в связи с кризисом у руководителей и
собственников предприятий возникает соблазн сократить статьи расходов,
обеспечивающих промышленную безопасность и охрану труда. Ростехнадзор
прилагает все усилия, чтобы не допустить снижения уровня промышленной
безопасности. На сегодняшний день, накопленный предприятиями «запас
прочности» позволяет им сохранять в целом докризисный уровень охраны
труда и обеспечения безаварийной работы. Причины аварий и несчастных
случаев пока «традиционные», докризисные. Мой прогноз на вторую половину
2009 года - критического увеличения количества аварий и несчастных
случаев не будет. Что касается предприятий Карелии, а это в основном -
структурные подразделения «Северстали», «РУСАЛа» и ТГК-1, то кризис,
отказ от большинства инвестиционных проектов, социальных программ,
уменьшение объемов производства, не повлияли на сокращение бюджетов на
обеспечение промышленной безопасности. Это касается и Кондопожского ЦБК,
приостановившего реализацию некоторых проектов, но не снизившего затраты
на обеспечение промышленной безопасности, повышение квалификации
персонала, проведение экспертиз».
Евгений Коклянов,
начальник управления промышленной безопасностью ОАО «Кольская
горно-металлургическая компания»:
«При надлежащей организации работы в компании отрицательной динамики
аварийных инцидентов быть не должно. Здесь важна позиция служб,
обеспечивающих безопасность. Если они авторитетны, если руководитель к
ним прислушивается, то даже в период кризиса с безопасностью будет
полный порядок. Например, наш бюджет на обеспечение промышленной
безопасности никак по сравнению с 2007 годом не уменьшился».
Темирбек Альмагжанов,
руководитель сектора по промышленной безопасности ТОО «Стройинжиниринг
Астана» (Казахстан):
«Основная задача промышленных предприятий в момент кризиса это выживание
на рынке. Промышленные предприятия будут нацелены на производство и
реализацию продукции, и основные свои финансовые потоки сконцентрируют
на этом. Финансовый дефицит вынуждает промышленные предприятия
ориентироваться только на поддержание минимальных требований
безопасности, указанных в законодательстве. Однако полагаю, что
промышленная безопасность предприятий останется на уровне, которого они
достигли до начала кризиса».
Анатолий Сашурин,
заведующий отделом геомеханики Института горного дела Уральского
отделения Российской Академии Наук:
«Предприятия часто формируют бюджет на обеспечение промышленной
безопасности по остаточному принципу, ведь это не приносит сиюминутных
прибылей. В 2009 году в связи с кризисом, по моей оценке, многие
компании сократили бюджет на безопасность на 40-50%. Я прогнозирую
увеличение роста аварий на производстве».
В пожарном порядке…
Отдельная секция в рамках Форума посвящена разбору нового федерального
закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
(далее - Закон), который вступил в силу 1 мая 2009 года. Революционный
Закон вводит совершенно новый механизм контроля и надзора за пожарной
безопасностью на объектах. Теперь собственник, вправе сам определять,
какие мероприятия по пожарной безопасности нужно проводить на
подведомственном объекте. Главное, чтобы на «объекте защиты» была
построена система обеспечения пожарной безопасности, отвечающая заданным
нормам пожарного риска. В Законе прописано, когда и в каких случаях риск
нужно считать, дано его пороговое значение - не более чем 10-6 (десять в
минус шестой). В качестве оцениваемого критерия рассматривается риск
гибели людей при пожаре. Расчет пожарного риска выполняется в ходе
независимого пожарного аудита. При положительном результате аудита
предприятие получает Сертификат пожарной безопасности, действительный в
течение 3 лет. При этом, как говорится в письме главного
государственного инспектора России по пожарному надзору Кирилова Г. Н.
(исх. №43-3034 от 04.09.08), на объектах, прошедших независимый пожарный
аудит «…мероприятия по надзору не планируются…». Однако по мнению первых
пожарных аудиторов в стране - группы компаний «Городской центр
экспертиз», осведомленность о нововведениях чрезвычайно низка, а те, кто
знает о них, далеки от правильного понимания.
Алексей Исаков,
директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз»:
«Я достаточно часто общался с руководителями надзорных органов в
регионах и на основании этого опыта могу разбить чиновников на три
группы в зависимости от реакции на нововведения. Одни говорят: «Что,
закон вышел? Серьезно? Почитаю». И это за пару месяцев до вступления
закона в силу. Другие говорят: «Ну да, видел. Что с того? Вот мне Москва
пришлет разъяснения и приказы, по ним и буду действовать. Столице
виднее, что делать». То есть никакой инициативы. И лишь небольшое
количество чиновников проявили интерес: «Приезжайте, нашим подчиненным
расскажите, что такое риск вообще. Помогите разобраться хотя бы в
процедурных вопросах, ведь нам собственники принесут свои отчеты». Но
таких, повторюсь, весьма и весьма мало».
Юрий Ефименко,
руководитель Управления по технологическому и экологическому надзору
Ростехнадзора по Республике Карелия:
«Структуры МЧС России и ряд других организаций уже почти месяц
руководствуются в своей деятельности новым техническим регламентом. Это,
бесспорно, серьезный шаг вперед в снижении административного давления на
бизнес. В целом принципы «пожарного» регламента – это будущее всех
нормативов в области промышленной безопасности. По его реализации мы уже
активно сотрудничаем с региональной структурой МЧС Республики Карелия.
Однако эффективная работа сдерживается неоправданными проволочками при
подготовке и аттестации достаточного количества независимых
специалистов».
Компании, которым процедура «пожарного аудита» еще предстоит, отзываются
о Законе по-разному. Общее настроение можно описать так «закон нужен, но
требует доработки».
Николай Шарапов,
заместитель начальника отдела надежности и промышленной безопасности ОАО
«Новосибирскэнерго»:
«Документ достаточно продуманный и релевантный: необходимость его
принятия и введения назрела давно. Но в законе имеется ряд правовых
коллизий и противоречий, которые требуют доработки. Мы уже готовимся к
отдельным мероприятиям по выполнению требований регламента, и
закладываем деньги в бюджет на следующий год».
Евгений Коклянов,
начальник управления промышленной безопасностью ОАО «Кольская
горно-металлургическая компания»:
«Наша компания участвовала в разработке этого закона. Считаю, что
необходимость законодательных изменений в этой сфере давно назрела. Мы
нормально относимся к регламенту, конечно в ладоши не хлопаем, но он
нужен. Постепенно когда теория столкнется с практикой - в законе
появятся изменения и дополнения».
Алексей Исаков,
директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз»:
«Чтобы закон заработал, МЧС должно было выпустить целый ряд подзаконных
актов. До сих пор в пакете документов к закону нет однозначных ответов
на все вопросы. Самая главная проблема сейчас, что формулировка «объект
защиты» чрезмерно широка. Возьмем, к примеру, «Киришинефтеоргсинтез» с
его огромной территорией. А что конкретно на этой территории является
объектом защиты? Закон ответа не дает. При желании под эту формулировку
можно загнать всю территорию России от Владивостока до Калининграда. В
то же время от правильной идентификации объекта защиты зависит
выполнение собственником важнейших и весьма дорогостоящих процедур,
призванных обеспечить соответствие объекта требованиям Закона».
Сергей Акиров,
заместитель технического директора ОАО «Русские краски»:
«О Законе знаю. Однако оценить однозначно его появление не могу.
Предполагаю, что его реализация потребуют дополнительных затрат,
связанных с разработкой документов, получением лицензий и пр. и как
результат - снижение фактических затрат на создание системы пожарной
безопасности».
Итак, уже со 2-го мая инспектор пожарной безопасности вправе прийти на
предприятие и потребовать продемонстрировать систему обеспечения
пожарной безопасности. Опрос промышленных предприятий показал: чтобы
Закон начал реально функционировать и в каждой компании появилась
система обеспечения пожарной безопасности, у собственников предприятий
должен измениться менталитет. На это, по оценкам экспертов, потребуется
7-10 лет. Первый шаг в эту сторону уже сделан.
ВРЕЗКА
Встречи специалистов по промышленной безопасности на международном
уровне не проводились до тех пор, пока группа компаний «Городской центр
экспертиз» (ГЦЭ) не взяла на себя эту инициативу. VII Международный
форум по промышленной безопасности сегодня - это площадка № 1 в мире,
объединяющая всех субъектов рынка: предприятия, органы надзора,
экспертные организации. Первая конференция по промышленной безопасности
состоялась в 1998 году.
ГЦЭ - это лидер на рынке услуг в области промышленной безопасности,
экологии и охраны труда. В структуре группы в России восемь компаний.
Главные представительства находятся в Москве, в Сан-Паулу (Бразилия) и
Гургаоне (Индия). Среди клиентов ГЦЭ: Газпром, РУСАЛ, СИБУР, ТНК-ВР,
Enel, Ford, Philip Morris и многие другие.