Научно-экспертный совет

В Совете Федерации создана и активно действует Рабочая группа по мониторингу практики применения Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Председателем научно-экспертного совета этой группы является Рокецкий Леонид Юлианович.

— Леонид Юлианович, насколько повышение энергоэффективности действительно важно для нашей страны?
— Чрезвычайно важно. Согласно прогнозам Минэкономразвития России, 80-85% прироста потребности нашей страны в энергии может быть покрыто за счет повышения энергоэффективности экономики. Представьте, какая это экономия ресурсов, как природных, так и трудовых. Вот почему направление энергоэффективности должно стать системообразующим, вокруг него должны концентрироваться другие направления. Или, если сказать иначе, энергоэффективность должна пронизывать и все остальные приоритеты технологической модернизации России.

— Однако пока еще кроме призывов к экономии электроэнергии и запрета на определенный вид лампочек рядовой гражданин не сможет припомнить никаких конкретных действий. А это значит, что направление энергосбережения не стало системообразующим. Что может и должен изменить ваш научно-экспертный совет?
— Для того, чтобы сосредоточиться на решении конкретных задач, которые в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ должны быть разрешены в абсолютно определённые сроки, необходима реально работающая законодательная база, требуется пересмотр и доработка многих действующих норм и разработка новых, действенных нормативных актов. К этой работе необходимо привлекать практиков, специалистов, реально занимающихся реализацией законодательных норм на местах, глав муниципальных образований, представителей региональной и федеральной власти, руководителей предприятий — коммерческих или с государственным участием. Привлекать к законодательному процессу специалистов всех сфер деятельности из всех регионов России. Именно по этому принципу и для решения этих задач формировался экспертный совет.

— В ваш совет входят, в основном, ученые и эксперты или в нем есть и практики, кто непосредственно работает по реализации Федерального закона № 261-ФЗ?
— В составе нашего научно-экспертного совета конечно же есть представители научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений высшего профессионального образования, саморегулируемых организаций в отрасли энергосбережения, финансовых и коммерческих структур. Это закономерно, так как совет призван готовить предложения по совершенствованию законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Но с другой стороны в состав совета входят и те, кто непосредственно каждый день реализует закон: руководители предприятий энергосервиса, энергоаудита, представители государственной власти субъектов федерации и муниципалитетов. Всего в составе научно-экспертного совета на сегодня более двухсот представителей всех регионов России.

— Практика показала, что закон требует доработки?
— Теория всегда проверяется и уточняется практикой. А в таком сложном процессе, как энергосбережение, куда вовлечены сотни тысяч предприятий, конечно, нужен постоянный мониторинг реализации законодательства и своевременная «доводка» существующих законов. Это процесс трудоемкий, кропотливый и требующий высокой квалификации, прежде всего правовой.
В нашем научно-экспертном совете именно такие специалисты. Они могут провести мониторинг реализации закона в любом регионе, грамотно проанализировать проблемы и на основе этого анализа предложить мотивированные поправки в законодательство. Замечу, что многим нашим законам и особенно поправкам в действующие законы зачастую не хватает именно такой тщательной и взвешенной проработки.
Из числа наиболее активных членов научно-экспертного совета хотел бы особо отметить С.В.Шимко, генерального директора ЗАО ПФК «СКАФ», доктора технологии и инжиниринга (технический департамент ЮНЕСКО), действительного члена РАЕН. Плодотворно в совете работают представители и государственных структур, особенно Роспотребнадзора. Специалисты Минрегиона также вносят свой вклад в деятельность научно-экспертного совета.
Но вот что удивляет: мы не видим такой же заинтересованности у региональных и муниципальных властей. Хотя, казалось бы, именно они должны инициировать предложения по изменению законодательства. Ведь в каждом регионе согласно Федеральному закону 261-ФЗ действуют центры энергосбережения, и губернаторы несут персональную ответственность за реализацию этого закона на вверенной им территории. Тем более, что вопросы энергоэффективности находятся под личным контролем президента и премьер-министра страны.

— А есть примеры хорошей работы региональных властей?
— Я бы назвал в первую очередь Калужскую и Волгоградскую области и администрацию города Калининграда. Там прекрасно действуют центры энергосбережения, работа по реализации 261-ФЗ находится под постоянным контролем региональной и муниципальной власти.
Именно поэтому наш совет провел совещания в этих регионах, чтобы обобщить опыт эффективной работы и выслушать пожелания к 261 закону от тех, кто с ним реально работает. Сейчас мы обобщаем и анализируем материалы этих совещаний. Они станут основой для поправок в законодательство.

— Проводились ли кроме как на совещаниях какие-то серьезные мониторинги факторов, которые тормозят реализацию как Федерального закона №261-ФЗ, так и федеральных программ энергосбережения в целом?
— Да, эта работа идет постоянно. Мониторинг реализации положений закона проводится в очной (проведение выездных заседаний на территории муниципальных образований и субъектов Российской Федерации) и заочной (анализ поступающей информации по реализации закона из федеральных и региональных органов власти, проведение опросов и заочных конференций на официальном сайте научно-экспертного совета, средствах массовой информации) формах. Например, в рамках подготовки к научно-практической конференции «Энергосбережение в регионах России — 2011» из более чем 60 субъектов РФ в адрес рабочей группы и научно-экспертного совета поступили актуальные данные по реализации федерального закона №261-ФЗ. В них обозначены проблемы законодательного и практического характера, препятствующие или затормаживающие реализацию закона. На основе всех данных представители научно-экспертного совета анализируют ситуацию, как в России в целом, так и в отдельных регионах, выявляют системные факторы тормозящие реализацию Энергетической стратегии России, изучают опыт по снижению потребления энергии в различных отраслях хозяйственной деятельности, бюджетной и коммерческой сферы.
Итоги этих мониторингов рассматриваются на заседаниях Рабочей группы в Совете Федерации. По результатам слушаний готовятся предложения по изменению законодательной и нормативной базы.

— Несколько месяцев назад вы выступили инициатором создания Национального союза энергосбережения. Какие задачи ставит перед собой новая организация?
— Национальный союз энергосбережения создан не только по моей инициативе, но и по предложению ряда активных членов научно-экспертного совета. Мы поняли, что для решения поставленных перед рабочей группой и научно-экспертным советом задач необходимо вовлечь в эту работу работе именно практиков — тех, кто непосредственно внедряет программы энергосбережения, обучает специалистов в этой области, производит энергосберегающую продукцию…

— Отсюда вашими задачами стали…
— Поиск и изучение действительно эффективных программ в области энергосбережения, мониторинг и тиражирование положительного опыта в реализации федерального закона №261-ФЗ, мониторинг технологий, разработка, на основе полученных в ходе проводимого мониторинга данных, проектов новых и выработка предложений о внесении изменений в существующие нормативные акты. Вы упомянули, что рядовой гражданин мало осведомлен о программах энергосбережения. Согласен. Именно поэтому Национальный союз энергосбережения проводит активную деятельность по информированию населения по вопросам учета энергетических ресурсов и повышения энергетической эффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве.

— Что в целом показывает мониторинг ситуации по внедрению закона об энергосбережении? Могут ли быть реализованы те цифры, которые вы приводили в начале нашего разговора?
— К сожалению, анализ правоприменительной практики закона об энергосбережении показывает, что при существующем положении дел вызывает большое сомнение достижимость цели, поставленной президентом РФ: снизить к 2020 году энергоемкость валового внутреннего продукта страны не менее, чем на 40% по сравнению с 2007 годом, и обеспечить рациональное и экологически ответственное использования энергии и энергетических ресурсов.
В конце 2009 года правительством РФ был утвержден «План мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По оценке экспертов, план выполнен не более чем на 80-85%, при этом качество исполненных документов и мероприятий по ряду позиций не выдерживает никакой критики. Сроки, определенные законом, с большой степенью вероятности, выполнены не будут.

— Анализируя положение дел по реализации программ энергосбережения, ваш совет и Национальный союз энергосбережения, вероятно, определили самые узкие места законодательства и дали предложения по устранению имеющихся недостатков?
— Возьмите, к примеру, необходимость проведения энергетических обследований. Примерная количественная оценка таких обследований колеблется от 500 до 1,5 млн объектов Количество энергоаудиторов, входящих в СРО, не превышает 4 тыс. организаций. Даже без учета фактического положения дел на каждого энергоаудитора приходится до 300 обязательных энергетических обследований. А если принять во внимание, что из числа всех зарегистрированных энергоаудиторов не более 20% имеют определенный опыт проведения обследований, располагают необходимыми подготовленными кадрами, аппаратурой и программным обеспечением, 50% составляют энергетические компании, компании, производящие энергетическое оборудование, и вошедшие в СРО с целью потенциальных работ в формате энергосервиса, а 30% компаний занимают выжидательную позицию с целью оценки развития (или неразвития) рынка энергоаудита, то количество организаций, подлежащих обязательному энергетическому обследованию, возрастет как минимум в 5 раз, то есть примерно 500 объектов обследований на каждого энергоаудитора. Опытная энергоаудиторская фирма, располагающая достаточным количеством профессионально подготовленных сотрудников, необходимым методическим обеспечением, приборно-аппаратурной базой и программным обеспечением, за год может провести не более 30-40 энергетических обследований (4-5 промпредприятий, 25-35 объектов социально-культурной сферы и ЖКХ). Из этих цифр виден масштаб проблемы.
Большие претензии вызывает качество подготовки специалистов в области энергоаудита. Обучением может заниматься практически любое учебное заведение, имеющее соответствующую лицензию Минобрнауки России. Таким образом, проблем с получением удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации по 72-х часовой программе не существует. Зачастую практикуется очно-заочная форма обучения, а также дистанционная форма обучения. Конечно, уровень подготовка таких скороспелых спецов не выдерживает никакой критики.
Национальный союз энергосбережения предлагает ряд мер: категорирование энергоаудиторов в зависимости от уровня подготовки и, соответственно, способности работы на различных объектах, начиная с простых, и кончая сложными, например, промышленности или генерации электро- и теплоэнергии; выпуск и тиражирование учебных пособий по проведению различных видов энергетических обследований; проведение так называемых мастер-классов для энергоаудиторов, не обладающих достаточным опытом.
Вызывает много вопросов процесс ценообразования и проведения конкурсных процедур по проведению энергетических обследований. Отсутствие в настоящее время хотя бы методических рекомендаций о порядке ценообразования на энергетическое обследование со стороны уполномоченных органов исполнительной власти самым непосредственным образом сказывается на масштабах проведения обязательных энергетических обследований в установленные законодательством сроки. При отсутствии единого подхода к ценообразованию основные бюджетополучатели не могут даже в первом приближении заложить соответствующие расходы в бюджеты следующих периодов и, в лучшем случае, финансирование соответствующих статей бюджета осуществляется по «остаточному» принципу. И то только в том случае, когда соответствующие органы власти (или руководители предприятий, организаций, компаний и др.) понимают, что в статье на энергосбережение необходимо закладывать средства на энергоаудит. Именно из-за этого появляются на различных торговых площадках уже начальные предложения на проведение энергоаудита объектов по ценам, значительно уступающие «реальным». Именно из-за этого начальное ценовое предложение на идентичные объекты в различных регионах (зачастую соседних) может отличаться в разы.
Наш совет считает, что принцип методики расчета цены на энергообследование, особенно в бюджетной сфере и, в частности, на объектах ЖКХ и соцкультбыта, должен быть единый по всей стране с возможными отклонениями (коэффициентами) в зависимости от региона. Но и эти отклонения должны быть максимально прозрачны и четко зафиксированы соответствующими нормативными актами.
В настоящее время разрабатывается проект постановления правительства Российской Федерации о субсидировании региональных программ энергосбережения. Принцип представления субсидий, основная часть которых, предполагается, пойдет на энергетические обследования, заложен в коэффициентах и расчетных показателях в зависимости от указанных в программах цифр. Представляется, что основным принципом субсидирования (стимулирования) регионов должен являться принцип владения информацией у себя на территории. В частности: адресный перечень всех объектов данной территории, подлежащих проведению обязательного энергообследования, с соответствующей детализацией этих объектов и приблизительной стоимостной оценкой.
Это лишь небольшая часть вопросов, которые практики ставят перед нами. Таким образом, укоряя исполнителей в том, что они не в полной мере реализуют положения 261-ФЗ, нужно прежде всего дать им реальный инструмент для выполнения всех имеющихся в законе положений. Поэтому мы предлагаем внести поправки, уточняющие отдельные положения закона и устраняющие противоречия в существующем законодательстве.
Это в первую очередь касается организации процессов энергосбережения в ЖКХ, социальной сфере и бюджетных секторах всех уровней; организации и проведения энергетических обследований и разработки энергетических паспортов; создания механизмов прямого действия при проведении энергосервисных мероприятий; информационно-просветительской работы и т.д.
По мнению большинства экспертов, основная причина сложившейся ситуации заключена в отсутствии единого государственного органа, ответственного за разработку и реализацию государственной политики энергосбережения и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти.

— Планируете ли вы в своей деятельности опираться на население? Из всего вышесказанного видно, что проблему можно решить лишь исправив законодательство?
— Убежден, что любые мероприятия в области энергосбережения и повышения энергоэффективности не дадут необходимого результата без организации и проведения системной и последовательной кампании по информированию конечных потребителей энергии коммерческих и бюджетных предприятий, жителей Российской Федерации. Поэтому вопросы информирования занимают важное место в работе как научно-экспертного совета, так и Национального союза энергосбережения. Например, в августе 2011 года на территории Останкинского района города Москвы стартовала акция по информированию жителей района об энергоэффективных технологиях – «Энергосберегай. РФ». В итоге уже сейчас можно говорить о реальном повышении интереса населения к процессу энергосбережения, большем понимании сути вопроса и реальном желании жителей участвовать в реализации государственной политики в области потребления энергетических ресурсов. Инновационный подход и проработанность как отдельных механизмов, так и всего комплекса проводимых информационных мероприятий вызвали широкий интерес со стороны субъектов Российской Федерации. Свою заинтересованность в реализации аналогичных мероприятий на территории муниципальных образований уже высказали представители Волгоградской, Калужской, Калининградской и Московской областей. Мы считаем, что работа с населением является базовым элементом любой программы, каждый гражданин должен понимать важность повышения энергетической эффективности экономики как для страны в целом, так и для каждого конкретного домохозяйства.

Беседовала Татьяна Калинина