Дмитрий Шепелев,
редактор отдела парламентской и правительственной
информации газеты «Промышленный еженедельник» Объединенной
промышленной редакции
Фото автора, пресс-службы партии ЛДПР, Егора
Анисимова
12-13 февраля 2026 года в МГИМО МИД России прошли первые
«Жириновские чтения» — научно-политическая конференция,
посвящённая осмыслению интеллектуального наследия Владимира
Вольфовича Жириновского в контексте современной геополитики.
Формат оказался принципиально важным: не мемориальный, а
аналитический. Речь шла не о прошлом, а о применимости
концепций Владимира Жириновского к текущей международной
ситуации.
Организационно чтения объединили университетскую среду,
депутатский корпус, экспертов по международным отношениям и
представителей профильных комитетов Государственной Думы. В
центре обсуждения — внешнеполитическая стратегия России,
трансформация мировой системы, кризис однополярности и
формирование новых центров силы.
Жириновский как политический диагност
В своем докладе «Геополитика и Русский мир в интерпретации
Жириновского: исторические корни и современное звучание» я
исходил из простой позиции: Жириновский не был политиком
одного цикла. Он работал в длинной исторической логике.
Ключевые тезисы доклада сводились к следующему:
Первое. Геополитическое мышление Жириновского строилось на
признании цивилизационной субъектности России. Он исходил из
того, что Россия — не периферия Европы и не «младший
партнер» Запада, а самостоятельный центр силы с собственной
исторической миссией.
Второе. Концепция «Русского мира» у Жириновского носила не
этнический, а культурно-исторический характер. Речь шла о
пространстве языка, исторической памяти, общей политической
судьбы. Сегодня, в условиях санкционного давления и попыток
изоляции России, эта идея приобретает новое практическое
измерение — как инструмент консолидации.
Третье. Его прогнозы о кризисе западной модели глобализации,
фрагментации Евросоюза, усилении роли Азии и Ближнего
Востока во многом подтвердились. Он воспринимал мир как
арену конкурирующих цивилизаций, а не как пространство
универсальных либеральных норм.
Четвертое. Жириновский настаивал на активной, а не
реактивной внешней политике. Его подход заключался в том,
что Россия должна формировать повестку, а не отвечать на
чужую.
Сегодня эти тезисы звучат не как публицистика, а как предмет
академической дискуссии.
МГИМО как площадка институционализации наследия
Выбор МГИМО в качестве площадки для первых
«Жириновских
чтений» символичен. Это не партийное мероприятие, а
университетская дискуссия, где идеи проходят проверку
экспертной критикой. Обсуждение носило содержательный
характер: от анализа международного права до энергетической
дипломатии и трансформации институтов глобального
управления.
В ряде выступлений
подчеркивалось, что политическое наследие
Жириновского нуждается в систематизации. Не как набор ярких
цитат, а как целостная школа политической мысли. Именно этот
переход от эмоциональной интерпретации к научной — главный
итог первых чтений.
Роль Леонида Слуцкого
Отдельного внимания заслуживает позиция
председателя ЛДПР
Леонида Эдуардовича Слуцкого. Его участие в формировании
нового этапа развития партии обозначает институциональное
продолжение курса, заданного Жириновским, но с учетом
изменившихся международных реалий.
Слуцкий, обладая серьезным внешнеполитическим опытом и
многолетней работой в парламентской дипломатии, переводит
партийную риторику в формат системной международной
деятельности. Это проявляется в работе с зарубежными
парламентами, в экспертных контактах, в попытке выстроить
диалог вне западных центров влияния.
Если Жириновский формулировал геополитическую рамку, то
Слуцкий работает с ее практической реализацией. Это разные
стили, но единая логика — усиление роли России в
многополярном мире.
Не просто юбилей, а стратегический разговор
Главное, что показали первые
Жириновские чтения, — интерес к
долгосрочным идеологическим конструкциям в российской
политике сохраняется. Общество устало от ситуативных
решений. Запрос смещается к системному мышлению.
Наследие Жириновского оказалось встроенным в современную
повестку не потому, что его цитируют, а потому что его
геополитическая оптика совпала с направлением глобальных
изменений.
Чтения в МГИМО стали попыткой зафиксировать этот факт на
академическом уровне. И если мероприятие станет ежегодным,
можно говорить о формировании новой дискуссионной традиции —
уже вне рамок партийной полемики, но в поле стратегического
анализа.
