Самым
ярким профессиональным инженерным событием международного
уровня в России осенью этого года стал безусловно прошедший
в конце ноября в Москве, в отеле «Ритц Карлтон» V Московский
Международный инженерный форум (ММИФ-2017). В этом году ММИФ
прошел под девизом «Инженерная мысль — доминирующий фактор
роста производительности труда».
Мероприятие было организовано по инициативе
Московской
Конфедерации промышленников и предпринимателей
(работодателей) с участием Министерства промышленности и
торговли РФ, Министерства образования и науки Российской
Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации, Российского союза промышленников и
предпринимателей, Союза машиностроителей России, Российской
инженерной академии, Национальной палаты инженеров,
Российского союза инженеров, при поддержке Департамента
науки, промышленной политики и предпринимательства города
Москвы.
На
ММИФ-2017 обсуждались актуальные вопросы развития
инженерной деятельности, связанные с ростом
производительности труда. В Форуме приняли участие более 600
человек, среди которых представители инженерной
общественности, учёные, предприниматели и руководящие
работники министерств и ведомств Российской Федерации, а
также Правительства Москвы. В рамках Форума проведены
Круглые столы, выставка-презентация новых инженерных решений
и передовых производственных технологий московских
организаций науки и промышленности, ведущих ВУЗов Москвы.
Дипломами Форума были отмечены победители региональных
конкурсов профессионального мастерства среди представителей
инженерных профессий.
Пленарное заседание ММИФ-2017 открыла
председатель
Оргкомитета Форума, депутат Государственной Думы Российской
Федерации, председатель Московской Конфедерации
промышленников и предпринимателей (работодателей) Елена
Панина.
Примечательно, что накануне ММИФ-2017 Елена
Владимировна в ряде СМИ опубликовала свою статью, которая
активно обсуждалась не только с трибуны и в кулуарах Форума,
но и широко в профессиональной инженерной среде, о чем
подробнее будет сказано чуть ниже.
На пленарном заседании ММИФ-2017 в обсуждении актуальных
вопросов по данной тематике приняли участие: руководитель
Департамента науки, промышленной политики и
предпринимательства города Москвы Алексей Фурсин,
заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации Василий Осьмаков, заместитель министра труда и
социальной защиты РФ Любовь Ельцова, председатель Федерации
независимых профсоюзов России Михаил Шмаков, президент
Национальной палаты инженеров РФ Игорь Мещерин, генеральный
директор АО «Союзцветметавтоматика» Владимир Топчаев и
другие.
По итогам ММИФ-2017 был сформирован перечень тех
направлений, реализация которых даст возможность решить
проблемы развития производства, подготовки кадров и защиты
российской интеллектуальной собственности:
1. Восстановить в правовом пространстве России профессию
«инженер»;
2. Инициировать внесение в Государственную Думу Федерального
Собрания РФ разработанного Рабочей группой Форума
законопроекта «Об инженерной деятельности в РФ» с тем, чтобы
обеспечить его принятие в 2018 году;
3. Обратиться от имени Форума к Президенту РФ с предложением
объявить 2019-й год в России «Годом инженера»;
4. Перейти от прямого заимствования зарубежных инноваций к
их усовершенствованию и созданию отечественных образцов;
5. Создать специальную систему государственных закупок
научных исследований и новых технологий;
6. Обратить внимание государства на необходимость мер
поддержки рационализаторской и изобретательской деятельности
в организациях промышленности, науки и технических вузах;
7. Обсудить результаты проведенной реорганизации технических
вузов и подготовить предложения, направленные на
корректировку неэффективных слияний;
8. Разработать предложения по созданию условий для более
эффективного использования творческого потенциала и опыта
коллективов технических вузов, в том числе наращивания их
участия в выполнении программ инновационного развития
государственных корпораций и компаний;
9. Выработать предложения по компенсации организациям
промышленности и науки, затрат связанных с размещением и
функционированием на их территории кафедр технических вузов;
10. С целью защиты интеллектуальной собственности
организовывать на предприятиях промышленности и науки России
Центры компетенций для формирования баз данных и удобной
инфраструктуры использования её техническими специалистами;
11. Проработать вопросы эффективного включения
нематериальных активов предприятия в коммерческий оборот;
12. Разработать комплекс мероприятий для СМИ по
популяризации инженерной деятельности и технического
творчества, пропаганде инженерных профессий, а также
концепцию образовательного научно-технического канала.
А теперь — об основных тезисах и идеях аналитической статьи
Елены Паниной,
которая, в частности, утверждает, что «в
современной высокоразвитой экономике рост производительности
труда напрямую связан с развитием человеческого капитала.
Качество жизни тесно переплетено с развитием производства.
Высокий уровень развития достигается не усилением
эксплуатации человека и природных ресурсов, а увеличением
эффективности использования человеческого потенциала.
Современное производство — это высокотехнологичное
производство, а инженерная мысль становится основной
производительной силой современной экономики».
Вот почему,
считает автор, трудно переоценить влияние
инженеров на рост такого важного, обобщающего показателя
уровня промышленного развития как производительность труда.
«Еще Маркс сформулировал ставшую общепризнанной мысль, что
свободное время — главное богатство общества. Но для роста
свободного времени, при очевидной необходимости обеспечения
достойного уровня жизни, должна расти и производительность
труда. Производительность труда — определяющий фактор
конкурентоспособности экономики, индикатор уровня развития
науки и техники в стране.
И этот индикатор в нашей стране отражает совсем
неблагополучную картину. Рассчитываемая как валовой
внутренний продукт (ВВП) на час отработанного времени в
экономике, производительность труда в России в два раза
ниже, чем в Евросоюзе, и в 2,5 раза ниже, чем в США.
Британская компания «Expert Market» провела в 2016 году
исследование производительности труда в 36 странах. России в
этом списке заняла 32 место вслед за Эстонией и Грецией. Но
в последнее время она и эту позицию потеряла, спустившись с
32-го на 34-е место, уступив Чили и Польше. Хуже, по версии
исследования, только Коста-Рика и Мексика.
Проблеме роста производительности труда правительство страны
уделяет постоянное внимание, нашла она отражение и в майских
указах Президента, согласно которым к 2018 году, по
сравнению с 2011, она должна была вырасти в 1,5 раза. Для
этого производительность труда должна была расти на 6-7%
ежегодно, однако достичь этого не удалось: в 2013 году она
выросла на 1,8%, в 2014-м — на 0,5%, а в 2015 году, впервые
за шесть лет, упала на 2,2%.
В ходе заседания президиума Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и приоритетным
проектам Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев в
качестве причин отставания в уровне производительности труда
назвал: слабую конкуренцию в экономике, технологическое
отставание в ряде отраслей промышленности, нехватку
актуальных знаний у руководителей предприятий, нехватку
инвестиций и несовершенство законодательства, включая
множество административных барьеров.
Многое справедливо, но в части влияния конкуренции, хочу
заметить, что тезис о том, что инженерная мысль способствует
росту производительности труда только в условиях
конкуренции, нуждается в уточнении: в условиях конкуренции в
технологически высокоразвитой экономике. Если экономика
носит очаговый и неравномерный характер, как в России, то
конкуренция может привести и к архаизации экономики, делая
высокоразвитую инженерную мысль вообще не востребованной.
Поэтому государственное стимулирование различных
инновационных технологических проектов и направлений
остается для России актуальным, как бы это не расстраивало
сторонников «рыночного фундаментализма». Следует иметь
ввиду, что при определении производительности труда в целом
по экономике, когда она определяется величиной ВВП,
производимого в стране усредненным работником за час, она
зависит от значительно большего числа факторов, чем
обозначил Д.А. Медведев, которые обуславливают эффективность
экономики страны. Так, только уход от сырьевой модели
экономики и переход на глубокую переработку сырья, за счет
роста в два-три раза стоимости реализуемой продукции, может
быть обеспечен существенный рост производительности труда.
Совершенствование логистики и другие структурные изменения в
экономике, принятие законов, стимулирующих инвестиции, и
многое другое также существенно влияют на значение
определяемой в целом по экономике производительности труда.
Если же сравнивать производительность труда в конкретных
отраслях и тем более на родственных предприятиях, то роль
выбранной технологии, используемого оборудования,
организации труда существенно возрастают. Чем ниже уровень
рассматриваемого экономического объекта, тем уже перечень
факторов, влияющих на производительность труда. Решая задачу
повышения производительности труда на отдельном предприятии,
приходится использовать другие, в частности, локальные меры:
совершенствовать технологию и организацию труда, обновлять
ассортимент продукции, модернизировать оборудование. Роль
инженера в решении задач по обеспечению роста
производительности труда на конкретных предприятиях
очевидна. В конечном счете, именно в производстве создается
реальная продукция, а в этом процессе при сегодняшнем
развитии технологий, роль инженера преуменьшить невозможно».
Елена Панина уверена, что присутствие инженера необходимо на
всех стадиях создания и организации функционирования и
развития предприятий. Инженер-проектировщик создает проект
предприятия, а инженер-строитель руководит его
строительством. Инженер-конструктор проектирует как
оборудование, реализующее разработанную технологию, так и
производимую продукцию. Инженер-технолог разрабатывает
технологию производства, налаживает ее на предприятии,
контролирует и совершенствует ее в процессе работы.
Инженер-управленец организует труд работников предприятия.
«Инженерная мысль, инженерная деятельность играют ключевую
роль в обеспечении роста производительности труда на
предприятии. Но роль инженера в обеспечении роста
производительности труда весьма существенна и в целом по
экономике. Любое наращивание инвестиций, структурное
изменение экономики не могут существенно изменить
производительность труда, если они не подкреплены
инженерными решениями. Так, для развития логистики требуется
создание и обслуживание современных транспортных средств,
средств связи, технологии и оборудование хранения, обработки
и перевалки грузов — для обеспечения всего этого необходим
инженер».
Исходя из этого
автор статьи утверждает, что необходимость
подготовки в стране квалифицированного современного
инженерного корпуса приобретает (особенно сейчас, когда наша
страна находится под прессом экономических санкций) все
большее значение. В целях повышения эффективности инженерной
деятельности, плодотворности «инженерной мысли» необходимо
постоянно совершенствовать как подготовку инженеров, так и
создание условий для их деятельности.
Большое значение,
продолжает Елена Панина, имеет воспитание
интереса к творческому инженерному труду в школе. Следует
отметить, что в этом направлении последнее время делается
немало: проводятся «инженерные олимпиады школьников»,
создаются в школах инженерные классы. В Москве для
методического руководства этой работой, координации действий
учителей московских школ, открывших инженерные классы,
создан проектный офис, к работе которого привлечены
квалифицированные специалисты. В условиях профильного
обучения в старших классах могут быть реализованы программы
профессионального обучения, дающие право работы по отдельным
профессиям. Возможно, к этой работе полезно добавить и
проведение внутришкольных научно-технических конкурсов.
«С тем, чтобы поправить положение дел в этой части, рабочая
группа форума предлагает ряд мер, —
переходит автор к
конкретным жестким программным формулировкам. — Прежде
всего, предлагается организовать работу по заключению
организациями промышленности и науки шефских договоров со
школами, предусматривающих, в том числе создание технических
и научных кружков, ознакомление школьников с производством и
исследовательской работой, проведение «Дней без турникетов»,
содействие приобретению специальностей. Целесообразно к
организации этой работы привлечь и общественные организации
промышленности, а также местные администрации. Одновременно
организациям промышленности и науки, ведущим шефскую работу
с школьниками, организовывающим практику студентов вузов,
учащихся колледжей, целесообразно предоставить преференции.
Соответствующие поправки в законодательство на федеральном и
региональном уровнях должны быть подготовлены по итогам
работы V ММИФ. Безусловно, определяющую роль в качестве
подготовки инженеров играет вуз. Однако здесь важно не
повторять ошибок, которые имелись при подготовке инженеров в
СССР: в стране были миллионы людей с дипломами инженеров,
которые не обладали элементарными инженерными навыками, не
говоря уже о развитом инженерном мышлении. Страну наводнили
всевозможные НИИ, которые производили только отчеты об
успехах в научно-техническом прогрессе, без самого
прогресса. Именно для таких НИИ готовилась многомиллионная
армия псевдоинженеров. Были, конечно, в этом «болоте» и
«сияющие острова» действительно выдающихся организаций и
вузов, но их относительно немного. Именно их опыт и нужно
сегодня использовать. Надо также учитывать, что со времен
Советского Союза само качество инженерного мышления
изменилось. Многие предприятия недовольны тем, что выходящих
из вузов молодых инженеров нужно доучивать. Проблема
современного инженера не в этом. Если вуз выпустил полностью
подготовленного для работы инженера, значит, вуз подготовил
инженера с устаревшей квалификацией. Технологии развиваются
быстрее чем учатся студенты. Основная задача вуза не в том,
чтобы подготовить готового специалиста для решения
конкретных инженерных задач, а в том, чтобы молодой инженер
мог как можно быстрее овладеть навыками решения новых
инженерных задач».
При этом
руководитель МКПП(р) подчеркивает, что
«ограничиться только решением текущих задач промышленности,
упустить перспективы ее развития — недопустимо. И дело не
только в том, что специалист должен быть знаком с
закупаемыми технологией и оборудованием. Продолжение
эксплуатации того, что есть — это тупик в развитии.
Преодоление отставания копированием без одновременного и
преобладающего развития собственных исследований и
разработок приводит к утрате научных школ, к закреплению
отставания. На мировом рынке наибольшую цену имеет продукт,
содержащий интеллектуальную составляющую. 70% стоимости
современного автомобиля составляет его нематериальная часть,
то есть по сути дела — технологии. Тот, кто создает сегодня
технологии, правит миром. Поэтому сборочные производства из
зарубежных комплектующих играют своего рода роль троянского
коня: зачем изобретать самим, когда можно позаимствовать у
других? Но это путь в страны третьего мира. Тот, кто только
воспроизводит чужое, заранее обречен на проигрыш. Главная
задача, опираясь на уже достигнутый другими странами
передовой уровень, создавать собственные инновационные
продукты, технологии, а для ее решения необходимы
соответствующие кадры».
(Полный текст статьи см. в журнале «Русский инженер»,
№04-2017)