Юрий Сметанов,
доктор экономических наук
Необходимость рационального использования государственных
средств, направляемых на осуществление инвестиционных
проектов, требует тщательного анализа экономической
эффективности принимаемых решений и используемых схем
реализации таких проектов. Достаточно обратиться к последним
примерам крайне неудовлетворительного использования
бюджетных средств на строительство крупных объектов,
заказчиком которых выступало государство. По данным Счетной
палаты РФ, существующий процесс ценообразования приводит к
увеличению расходов на 20-45%.
Как правило, на начальном этапе проекта заказчику
предоставляется технико-экономическое обоснование, где на
основе утвержденных нормативов доказывается необходимость
государственных инвестиций в определенных объемах.
Открывается финансирование, и генподрядчик приступает к
выполнению работ, предусмотренных проектом. По ходу
реализации проекта возникают обстоятельства, требующие
увеличения финансирования. В тех случаях, когда
обязательства по контракту оказываются невыполненными и в
дело включается Счетная палата, выявляются хищения и
необоснованное завышение затрат.
Если учесть, что по данным Счетной палаты РФ расходы
федерального бюджета на капительное строительство составляют
более 1 трлн руб., общий объем потерь в этой отрасли требует
скорейшего изменения ситуации с использованием бюджетных
средств. Так, например, увеличение стоимости строительства
космодрома «Восточный», по данным Счетной палаты РФ,
составило 20% (13,2 млрд руб.).
Строительство — не единственная область, где заказчиком
вынужденно выступает государство. Одна из наиболее значимых
статей бюджета страны — инвестиции на создание и закупку
новых видов вооружений и военной техники (ВВТ). По данным
журнала «Арсенал. Военно-промышленное обозрение» №6 за 2014
год, согласно законопроекту о бюджете страны на 2015 год и
на плановый период 2016 и 2017 годов, внесенному
правительством в Государственную Думу, по сравнению с 2014
годом военные расходы вырастут на треть — с 2,471 трлн руб.
до 3,287 трлн руб., что составит 4,2% от ВВП страны. Это
рекордный показатель за всю историю постсоветской России и в
абсолютных, и в относительных цифрах. Выполняющие
гособоронзаказ предприятия будут отчитываться перед военными
представительствами о своих затратах. Военпреды выносят
заключения об оправданности согласования цены с
представителями заказчика, без чего контракты по
гособоронзаказу не заключаются (такой порядок принят
сегодня).
В условиях финансового кризиса, набирающего обороты,
проблема экономической эффективности расходов бюджета на
создание и закупку новых видов ВВТ также становится весьма
актуальной. Как правило, государством в лице Минобороны
должна быть обоснована потребность в некотором количестве
изделий (относящихся к новым видам ВВТ), исходя из целей и
задач, решаемых Минобороны.
Отметим, что существует два
варианта удовлетворения этой потребности:
- закупка изделий, разработка и производство которых
осуществляется российскими предприятиями ВПК;
- закупка готовых изделий, предлагаемых мировым рынком.
Предполагается, что тактико-технические характеристики
изделия по обоим вариантам идентичны.
Обратим внимание на тот факт, что несмотря на изменения
обусловленные переходом России к рынку схема финансирования
процесса создания новых видов ВВТ, как и схема
финансирования строительства, не претерпела принципиальных
изменений с советских времен. Головным разработчиком
выступает, как правило, крупная госкорпорация. Она получает
из бюджета инвестиции на разработку изделия, осуществляет
производство и по согласованной с заказчиком закупочной цене
поставляет готовые изделия для Минобороны. При этом
закупочная цена не учитывает бюджетных инвестиций во
избежание повторного учета затрат государства. Она лишь
учитывает затраты производства (см. Постановление РФ от 13
декабря 2013 года №1155). Обоснованность цены контролируется
военпредами. Чтобы сделать выбор, обоснованный с позиций
рационального использования бюджетных средств, недостаточно
сравнить между собой закупочную цену импортного и
российского изделия. Необходимо учесть бюджетные инвестиции,
направленные на создание ВВТ.
Экономически оправданный выбор в пользу осуществления
собственных разработок и производства диктует необходимость
выполнения условия: затраты на закупку отечественной техники
в сумме с бюджетными инвестициями, направленными на создание
и производство новых ВВТ, должны быть меньше затрат на
закупку импортного аналога (с учетом фактора времени и
норматива эффективности бюджетных средств).
Если цена импортного аналога может быть определена
однозначно (имеются прайс-листы), то закупочная цена
российского изделия на стадии, когда еще оно не разработано,
с такой же точностью установлена быть не может. Естественно,
что для принятия решения нужна точная оценка всех затрат.
Переговоры будут успешными в том случае, когда цена, при
которой поставщик сохраняет заинтересованность в заказе,
меньше цены, при которой экономический интерес заказчика в
данном контракте отсутствует. Еще более неопределенными
являются значения инвестиций, которые потребуются от бюджета
на создание нового изделия и его производство. Как правило,
объем инвестиций, потраченных на эти цели, значительно
превосходит первоначальные оценки.
Сравнение детерминированного варианта (каким является
закупка готового изделия) с вариантом, содержащим
неопределенность и риск (каким является создание нового
изделия и его производство) является весьма непростой
проблемой. Ее корректное решение требует разработки схемы
хеджирования рисков и приведения варианта со случайными
параметрами к детерминированной постановке.
Отметим две группы факторов, обуславливающих
неопределенность параметров варианта создания и производства
новых ВВТ в рамках рассматриваемой схемы: объективные;
субъективные.
Объективные факторы продиктованы новизной разработки,
которая всегда таит в себе неожиданности.
Субъективные факторы связаны с желанием разработчиков
получить заказ. В условиях «бесплатных» инвестиций
стремление снизить начальное значение предстоящих заказчику
затрат делает проект более привлекательным. Когда по ходу
реализации проекта окажется, что для его успешного
завершения требуются дополнительные инвестиции, заказчик,
как и в случае капительного строительства, вряд ли откажется
продолжать работы. В противном случае он не только лишится
изделия, но и будет должен признать бесцельно потраченными
уже вложенные средства. Таким образом, в этой схеме рискует
только заказчик, но не разработчик.
В итоге экономическая эффективность бюджетных средств,
направляемых на создание и производство новых ВВТ, в
процессе осуществления проекта снижается. В условиях рынка
существует вариант создания и производства новых ВВТ, а
также строительства крупных объектов, лишенный отмеченного
выше недостатка. В инвестиционных проектах, осуществляемых
за счет бюджетных средств, можно выделить трех основных
участников: заказчик (государство); инвестор, финансирующий
проект; исполнитель.
Суть предлагаемого варианта в том, что заказчик должен
оплачивать готовое изделие, а инвестиции в его создание и
производство и передача готового изделия должны быть
осуществлены инвестором в соответствии с условиями
контракта. В условиях рынка ВВТ как объекты капитального
строительства являются такой же продукцией, как и любая
другая. Ее создание и производство должны быть выгодны
одновременно инвестору и заказчику. Если существует цена
контракта, которая для инвестора обеспечивает прибыль с
удовлетворяющей его величиной нормой прибыли, а заказчику
гарантирует экономию средств (например, по сравнению с
закупкой импортного аналога), компромисс интересов сторон,
участвующих в контракте, будет достигнут. Все риски
принимает на себя инвестор, а заказчик обеспечивает для себя
гарантированное значение экономической эффективности
бюджетных средств, направляемых на закупку ВВТ.
В условиях рынка гарантия продажи продукции является главным
фактором успешности бизнеса. Когда покупателем (заказчиком)
является государство, то инвестор примет на себя все риски
создания и производства, потому что в итоге покупатель
покроет все его затраты (в том числе на хеджирование рисков)
с максимальной надежностью исполнения обязательств по оплате
товара.
Следует исходить из того, что потенциальный соискатель
контракта имеет представление о цене импортного аналога и в
состоянии построить для себя график, отражающий зависимость
своей эффективности от цены продажи.
Заказчик, заинтересованный в достижении максимальной
экономии бюджетных средств, может использовать схему
аукциона с участием потенциальных инвесторов. Торги
начинаются со стартовой цены, значение которой ниже
известного всем верхнего предела, и завершаются, когда цена
достигнет своего минимума, при котором остается хотя бы один
инвестор, способный обеспечить рентабельность своих
инвестиций при создании и производстве изделия.
Важно подчеркнуть, что заказчик вправе требовать от
инвестора гарантий исполнения им контракта. Эти гарантии
могут быть получены инвестором, например, от банка,
принимающего на себя обязательства покрыть убытки заказчика,
вызванные неисполнением контракта. Поскольку гарантии
платные, то они составляют одну из статей затрат, которые
ложатся на инвестора. Кроме них, важной составляющей
издержек инвестора является плата за привлеченные им
финансовые ресурсы. В связи с этим важно отметить, что при
любой цене привлекаемых средств на возвратной основе всегда
существует цена заказа, которая делает контракт экономически
выгодным инвестору. Поэтому лишено смысла компенсацией
ставки по кредиту стимулировать инвестора вкладывать
средства в определенный проект. Это скорее приводит к тому,
что он использует «дешевые» деньги на другие (возможно,
спекулятивные) цели. Руководствуясь своей выгодой, он
избирает наилучший вариант инвестирования и не факт, что им
окажется выполнение нужного государству заказа.
Если учесть, что компенсация государством процентных ставок
— это дополнительные расходы бюджета, которые нужно учесть в
составе его затрат, то не лучше ли, чтобы они
аккумулировались в цене готовой продукции. То же относится к
налоговым льготам, увязанным исключительно с выполнением
конкретного заказа. По нашему мнению, налоговые льготы
должны распространяться на всех субъектов рынка, иначе это
приводит к созданию условий для недобросовестной
конкуренции. Бизнес всегда стремится к такому варианту
инвестирования, который в пределах имеющихся у него
возможностей обеспечивает инвестору наибольший экономический
эффект.
Большие сомнения вызывает экономическая эффективность
финансирования инвесторов за счет бюджетных средств с
использованием инвестиционных фондов. Инвестор, привлекая
ресурсы на рынке капитала на платной и возвратной основе,
взаимодействует с рыночными институтами, также
заинтересованными в прибыли. С этой целью они потребуют от
заемщика гарантии исполнения им кредитных обязательств в
виде ликвидного залога и контроля операционной деятельности.
По сути, они являются субъектами, получающими доход от
успешного выполнения заемщиками обязательств, взятых им по
отношению к заказчику.
Фонды, не являясь коммерческой структурой, лишены
экономического интереса, который движет кредитные учреждения
со всеми вытекающими из этого последствиями (см. отчеты
Счетной палаты РФ по проверке инвестиционных фондов). Мы
убеждены в том, что предлагаемый нами рыночный подход в
любой отрасли народного хозяйства позволит государству
сократить затраты бюджетных средств, направляемых на
осуществление инвестиционных проектов, обеспечить
гарантированный результат их реализации.
ВРЕЗКА
Лишено смысла компенсацией ставки по кредиту стимулировать
инвестора вкладывать средства в определенный проект. Это
скорее приводит к тому, что он использует «дешевые» деньги
на другие (возможно, спекулятивные) цели. Руководствуясь
своей выгодой, он избирает наилучший вариант инвестирования
и не факт, что им окажется выполнение нужного государству
заказа.
